Oleh David Miller
Purna Warta – Ketika badan intelijen rezim Israel, Mossad, menyerukan kerusuhan di Iran melalui media sosial berbahasa Persia pada 1 Januari, hampir tidak ada seorang pun di Barat yang memperhatikannya.
Namun, keesokan harinya, mantan Menteri Luar Negeri AS Mike Pompeo melakukan intervensi terkenalnya, secara terbuka menyerukan kerusuhan di kota-kota Iran dan mengucapkan Selamat Tahun Baru kepada “setiap warga Iran yang turun ke jalan—dan juga kepada setiap agen Mossad yang berjalan di samping mereka.”
Sejak saat itu, hampir tidak ada lagi alasan bagi para pengkritik kebijakan luar negeri Barat untuk mengabaikan peran badan intelijen asing dan unsur-unsur teroris dalam peristiwa-peristiwa yang menyusul.
Meski demikian, masih terdapat keengganan luas untuk menghadapi keterlibatan Mossad—dan juga CIA serta MI6—dalam dua hari kerusuhan yang terjadi pada 8–9 Januari.
Kiri Barat sebagian besar gagal memahami aliansi “perubahan rezim” yang menghubungkan Mossad, kaum monarkis Pahlavi, kelompok teroris bercorak kultus Pergantian Rezim” di Iran, serta beragam kelompok “oposisi” yang didukung CIA—hampir semuanya berbasis di Amerika Serikat, dengan sebagian kecil hadir di Inggris dan Eropa.
Hanya sedikit yang menyadari bahwa MI6 Inggris juga memainkan peran dalam proyek “perubahan rezim” yang gelap ini terhadap Iran. Sebaliknya, banyak di kalangan kiri Barat cenderung menafsirkan upaya-upaya ini sebagai “perjuangan kebebasan,” memandangnya sebagai ekspresi kehendak rakyat atau bahkan sebagai pemberontakan kelas pekerja atau serikat buruh. Anggapan itu keliru.
Tulisan ini mengulas berbagai kesalahan, kesalahpahaman, dan degradasi intelektual yang ditunjukkan oleh terlalu banyak kalangan kiri—mulai dari kiri liberal dan sekuler hingga kiri revolusioner, termasuk mereka yang mengaku anti-Zionis atau pendukung pembebasan Palestina.
Namun sebelum melangkah lebih jauh, perlu dijelaskan secara singkat kerangka yang benar untuk memahami peran Republik Islam Iran.
Iran adalah negara anti-imperialis terdepan di dunia dan ujung tombak perjuangan pembebasan Palestina. Hal ini tidak perlu hanya dipercaya berdasarkan pendapat saya, atau bahkan pernyataan Sayyed Ali Khamenei maupun Jenderal Qasem Soleimani.
Cukup dengarkan pernyataan para pemimpin Perlawanan Palestina sendiri.
Berikut pernyataan syahid Yahya Sinwar pada 2019:
“Seandainya bukan karena dukungan Iran terhadap perlawanan di Palestina, kami tidak akan memiliki kemampuan ini [roket dan sarana teknis untuk memproduksi roket sendiri]. Faktanya, bangsa [Arab] kami telah meninggalkan kami di saat-saat sulit, sementara Iran mendukung kami dengan senjata, perlengkapan, dan keahlian.”
Dan berikut pernyataan mantan pemimpin Hamas, Syahid Ismail Haniyeh, pada Hari Quds Internasional 2020:
“Inti dari strategi [kami] adalah proyek perlawanan. Perlawanan total, dengan perlawanan bersenjata militer sebagai puncaknya. Dari sini, saya menyampaikan salam kepada seluruh komponen umat yang merangkul dan mendukung pilihan perlawanan di lapangan di Palestina… Saya secara khusus menyebut Republik Islam Iran, yang tidak pernah goyah dalam mendukung dan membiayai perlawanan, baik secara finansial, militer, maupun teknis. Ini adalah contoh strategi Republik yang diletakkan oleh Imam Khomeini—semoga Allah merahmatinya.”
Yang berhadapan dengan Republik Islam (dan Perlawanan Palestina) adalah, pertama dan terutama, kolonis Zionis di Palestina dan para pendukung utama mereka, yaitu Amerika Serikat dan Inggris.
Perlu juga dicatat keberadaan “oposisi” Iran yang menamakan diri mereka sendiri, yakni para pendukung monarki mantan Shah yang ingin mengangkat putranya sebagai raja baru. Selain itu terdapat Mujahedin-e Khalq (MKO, juga dikenal sebagai People’s Mujahedin of Iran/Dewan Nasional Perlawanan Iran).
MKO adalah kelompok teroris yang ditetapkan secara resmi dan berbasis di Albania, sebuah negara anggota NATO, tempat mereka mengelola ladang troll daring serta infrastruktur operasional lainnya.
Kelompok ini dikeluarkan dari daftar organisasi teroris AS pada 2012 setelah kampanye lobi besar-besaran yang didukung jaringan lobi Zionis.
Pada Juni 2023, polisi Albania menggerebek markas kelompok tersebut dan menyita sekitar 150 perangkat komputer. Penggerebekan ini terjadi setelah rekonsiliasi Iran–Arab Saudi yang dimediasi Tiongkok, yang memaksa Riyadh—setelah lama menyangkal keterkaitannya dengan MKO—untuk menarik dukungannya.
Arab Saudi juga sebelumnya membantah mendanai media anti–Republik Islam, media propaganda “Iran International”. Namun setelah kesepakatan yang dimediasi Tiongkok ditandatangani, dukungan finansial itu dihentikan secara tiba-tiba dan kantor London saluran tersebut ditutup.
Beberapa bulan kemudian, kantor baru di London dibuka kembali setelah pendanaan baru diperoleh dari entitas Zionis, yang hingga kini terus membiayai media propaganda tersebut.
Kasus Iran International menyoroti ekosistem yang lebih luas dari kelompok oposisi eksternal yang menargetkan Iran. Banyak di antaranya dibiayai melalui perantara yang sulit dilacak seperti National Endowment for Democracy dan jaringan lembaga afiliasinya.
Jurnalis Alan MacLeod baru-baru ini mendokumentasikan sejumlah organisasi tersebut di MintPress, termasuk Human Rights Activists in Iran / Human Rights Activists News Agency, Abdorrahman Boroumand Center for Human Rights in Iran, dan Center for Human Rights in Iran. Namun, masih banyak entitas serupa lainnya yang beroperasi dalam infrastruktur paralel ini.
Pandangan kiri tentang Iran
Kita perlu memulai dengan mereka yang disebut “kiri” yang secara historis memegang posisi keliru tentang “perubahan rezim” serta peran CIA, MI6, dan Mossad.
Banyak yang sudah mengenal keterbatasan tokoh-tokoh seperti Bernie Sanders, yang menyebut Iran sebagai “rezim menjijikkan” dan memuji “keberanian luar biasa” para “demonstran” yang diarahkan Mossad; atau Alexandria Ocasio-Cortez, yang sering secara sinis dijuluki “AOCIA”; atau Jeremy Corbyn, yang menyatakan dirinya “terkejut oleh pembunuhan para demonstran”; atau Zarah Sultana, yang mengatakan, “Gambar kantong jenazah tidak menyisakan keraguan tentang kebrutalan represi Iran, dan pemadaman komunikasi tidak dapat dibenarkan.”
Di Inggris, Owen Jones, Michael Walker dari Novara Media, dan banyak lainnya mengikuti pola yang sama. Bagi mereka yang belum yakin, saya sarankan untuk menelusuri sumber-sumber yang terkait dengan pernyataan-pernyataan tersebut.
“Mullah”, “Ayatollah”, dan “Islamis”
Sebagian masalahnya adalah Islamofobia yang mengakar kuat di kalangan kiri. Sering kali dibungkus sebagai sekularisme bermoral tinggi, namun jika dicermati lebih jauh, terdapat hal-hal yang jauh lebih bermasalah di bawah permukaannya.
Pada 2017, saya ikut menyunting sebuah buku tentang Islamofobia yang mengajukan teori lima pilar Islamofobia. Selain negara-negara Barat, kaum neokonservatif, gerakan Zionis, dan kelompok sayap kanan ekstrem, kami berargumen bahwa pilar kelima terdapat dalam unsur-unsur tertentu dari gerakan kiri, sekuler, dan feminis.
Dalam buku tersebut, kami menelaah apa yang disebut sebagai kiri pro-perang, New Atheists, kelompok feminis, dan aliran sekularisme tertentu. Saat itu, kami menyimpulkan bahwa meskipun sebagian dari kelompok-kelompok ini tidak sejak awal berniat berkampanye melawan kondisi penindasan yang dialami Muslim di Barat, banyak di antara mereka akhirnya sampai ke titik tersebut.
Dalam arti ini, kami menyebut gerakan-gerakan ini sebagai “gerakan sosial dari atas,” yang lintasannya pada akhirnya menyelaraskan mereka dengan arus Islamofobia lainnya—baik disengaja maupun tidak.
Namun, masalah di kalangan kiri Barat jauh lebih dalam. Ia meresap ke inti gerakan anti-Zionis dan anti-imperialis, serta terlihat jelas di seluruh apa yang disebut sebagai kiri “revolusioner.”
Karena itu, melampaui “kiri pro-perang,” dalam konteks Iran kita juga harus mengkritisi kiri anti-perang dan pro-Palestina.
Banyak di kalangan kiri memegang pandangan anti-teis dan anti-Islam. Mula-mula mungkin secara samar, namun lama-kelamaan mereka mengadopsi bahasa rasis yang lazim digunakan untuk menggambarkan Muslim dan masyarakat Muslim.
Istilah-istilah seperti “Mullah,” “Ayatollah,” dan “Islamis”—yang terakhir, sebagaimana pernah saya jelaskan, dipopulerkan oleh ideolog Zionis dan dikurasi oleh Benjamin Netanyahu—akhirnya diterima sebagai deskriptor yang “wajar.”
“Fundamentalisme Islam”
Istilah kunci lain dalam Islamofobia sayap kiri adalah “fundamentalisme.” Di Inggris, pada akhir 1980-an, sekelompok feminis membentuk organisasi bernama Women Against Fundamentalism.
Mereka tidak mengadopsi definisi sempit atau bernuansa tentang “fundamentalisme” yang terbatas pada sebagian kecil gerakan keagamaan. Sebaliknya, mereka secara eksplisit menyatakan (1994, hlm. 7) bahwa yang mereka maksud adalah gerakan yang “menggunakan agama sebagai dasar” strategi politik.
Definisi ini mencakup hampir seluruh gerakan politik Muslim, kecuali segelintir kelompok sekuler bergaya Barat—yang hampir semuanya didanai oleh kepentingan yang terkait dengan negara.
Menurut definisi tersebut, teologi pembebasan Kristen dan bahkan kaum Quaker, kelompok Kristen liberal yang terkenal, juga akan termasuk di dalamnya.
Sungguh mencengangkan bahwa istilah Islamofobik ini dianggap pantas oleh organisasi yang mengklaim diri progresif. Salah satu aktivis kuncinya adalah Julia Bard, anggota Jewish Socialists’ Group, yang menimbulkan berbagai pertanyaan tentang organisasi tersebut.
Tokoh lain termasuk Nira Yuval-Davis, yang menggambarkan dirinya sebagai “Yahudi Israel diaspora anti-Zionis,” sebuah frasa yang secara implisit melegitimasi gagasan Zionis palsu bahwa orang Yahudi di luar Israel adalah diaspora, sekaligus memberi legitimasi politik pada konsep “Israel.”
Tokoh paling dikenal dari Women Against Fundamentalism barangkali adalah Gita Sahgal, yang terkenal karena melabeli kelompok hak sipil Cage sebagai “Jihadi”—istilah Islamofobik lain yang digunakan untuk mendemonisasi Muslim yang terlibat dalam kehidupan politik.
Maryam Namazie dan aliansi sekuler/feminis/komunis dengan Mossad
Gita Sahgal juga memiliki hubungan erat dengan Council of Ex-Muslims of Britain (CEMB). Misalnya, ia hadir dalam acara “minuman malam” pada pertemuan 2013 bersama Maryam Namazie, juru bicara CEMB.
Didirikan pada 2007, CEMB adalah organisasi anti-Muslim. Namazie, yang berasal dari Iran, menonjol dalam demonstrasi awal Oktober 2022 melawan Republik Islam di Trafalgar Square atas nama CEMB.
Gambar aksinya yang bertelanjang dada kemudian dihapus oleh Instagram dan Twitter. Pada hari itu, ia bergabung dengan kaum monarkis Islamofobik dan faksi anti-pemerintah lainnya. Namazie adalah mantan anggota terkemuka Partai Pekerja-Komunis Iran, dan hingga 2017 masih mengidentifikasi diri sebagai “komunis.”
Hal ini tidak menghalanginya untuk berkolaborasi dengan kelompok sayap kanan ekstrem melalui organisasi kampanye “anti-syariah”-nya, One Law for All. Di antara para pendukungnya dari jaringan Islamofobik terdapat neokonservatif ternama seperti Ayaan Hirsi Ali dan Caroline Fourest, serta tokoh-tokoh Zionis seperti Alan Johnson, yang bekerja untuk kelompok lobi Israel BICOM.
Selain itu, berbagai kelompok masyarakat sipil anti-Muslim di Inggris—termasuk Lawyers’ Secular Society, National Secular Society, Women Against Fundamentalism, dan British Muslims for Secular Democracy—juga terlibat.
One Law for All juga bekerja erat dengan tokoh sayap kanan ekstrem Baroness Cox, yang dikenal mengundang Islamofob Belanda Geert Wilders ke Inggris.
Pada 16 Januari tahun ini, Namazie menerbitkan artikel di situs NGO Islamofobik Inggris, National Secular Society, berjudul Iran: The Generation That Broke Faith with Theocracy.
Artikel tersebut menggemakan banyak kebohongan utama yang disebarkan aktor-aktor terkait Mossad dan CIA, termasuk menyalahkan kematian akibat terorisme yang didukung asing kepada polisi dan Basij, serta klaim bahwa keluarga korban harus membayar peluru yang menewaskan orang yang mereka cintai untuk mendapatkan kembali jenazah mereka.
Oposisi kiri dan “pekerjaisme”
Ada pula kecenderungan untuk memanfaatkan kritik apa pun terhadap pemerintah negara-negara yang ditetapkan Barat sebagai musuh. Oposisi liberal sudah cukup, tetapi sering kali lebih disukai jika dapat dibingkai sebagai kritik atau pemberontakan kiri atau “progresif.”
Karena itu, Owen Jones terlihat keliru ketika mengutip Tudeh, partai “Komunis” Iran yang marjinal, kontra-revolusioner, dan Islamofobik.
“Pekerjaisme” naif yang lazim di banyak kalangan kiri juga patut dicatat. Akibatnya, banyak aktivis kiri menyebarkan pernyataan serikat buruh di Tehran dan tempat lain, berusaha menjadikannya bukti ketidakpuasan akar rumput yang tulus, sekaligus menutupi peran mereka dalam melindungi aksi teror.
Salah satu contoh paling canggih dari pendekatan ini muncul dalam tulisan Progressive International, lembaga pemikir yang sebagian didanai oleh hasil Sanders Institute yang didirikan Bernie Sanders.
Meski artikel tersebut menyajikan analisis yang relatif bernuansa tentang kekuatan yang berhadap-hadapan dengan Republik Islam, ia tergelincir dengan membayangkan bahwa perjuangan buruh di Iran bebas dari campur tangan asing. Namun, sebagaimana ditunjukkan penulis Inggris Phil Bevin, dukungan dari kultus teroris Mujahedin-e Khalq (MKO) meruntuhkan argumen tersebut.
Tidak mengherankan bahwa Progressive International—yang dihuni tokoh-tokoh ternama seperti Noam Chomsky, Jeremy Corbyn, dan Yanis Varoufakis—juga menjadi pendukung kuat operasi CIA yang baru-baru ini runtuh di timur laut Suriah, yang dikenal sebagai Rojava.
Para pengelola Rojava memiliki hubungan erat dengan arus politik Sanders–Corbyn. Direktur mereka, David Adler, berasal dari Sanders Institute, sementara direktur komunikasi James Schneider adalah mantan spin doctor Corbyn yang sangat kontroversial. Keterlibatan mereka dalam kampanye “Justice for Kurds” selaras sepenuhnya dengan peran mereka dalam menutupi teror yang didukung CIA dan Mossad di Iran.
Anti-Zionis melawan Islam
Berikut beberapa pernyataan dari seseorang yang mengaku anti-Zionis dan pendukung pembebasan Palestina, diucapkan dalam dua minggu terakhir.
Perlu ditegaskan, ini bukan pendukung “semangka” atas “hak-hak” Palestina, melainkan pendukung sejati perlawanan dan pembebasan Palestina—setidaknya menurut pernyataan publiknya.
• “Ya, Israel dan AS terlibat menyerang rezim selama protes, tetapi mengabaikan kebencian rakyat Iran terhadap pemerintahan Mullah yang represif, korup, dan teokratis adalah sikap rasis dan orientalis. Rezim ulama Iran berlumuran darah rakyatnya sendiri.”
• “Rezim ulama di Iran memiliki kemiripan dengan fasisme.”
• “Saya percaya bahwa ketika agama menguasai negara, itu pasti berarti penindasan.”
Sungguh mencengangkan mendengar keyakinan rasis ini keluar dari mulut mereka yang mengaku anti-rasis dan anti-Zionis. Seluruh istilah dalam “bingo” Islamofobia ada di sana: “rezim,” “teokratis,” “mullah,” “represif,” dan tentu saja, “fasisme.”
Contoh ini hanyalah satu dari banyak yang menunjukkan betapa dalamnya ide-ide Islamofobik merasuki kiri—termasuk di kalangan anti-Zionis, bahkan kelompok Yahudi anti-Zionis sekalipun.
Sosialis revolusioner untuk teror Mossad
Berikut unggahan seorang “sosialis revolusioner” di Facebook, yang menerima 172 tanda suka dari tokoh-tokoh kiri Inggris dan internasional, termasuk banyak anggota kelompok Trotskyis seperti Counterfire dan Socialist Workers Party.
Penulisnya, John Clarke—akademisi Kanada dan aktivis sosialis—memulai tulisannya dengan menyatakan bahwa “perjuangan di Iran harus didukung, namun pada saat yang sama kita harus menentang campur tangan dan intervensi AS dan Israel.”
Tidak ada pengakuan bahwa ini berarti mendukung Mossad sekaligus mengecamnya. Clarke kemudian mengakui bahwa “tidak diragukan lagi badan intelijen Barat dan Israel berupaya memengaruhi gerakan di Iran. Tak diragukan pula ada unsur reaksioner dan monarkis di lapangan yang berusaha memastikan perjuangan ini melayani kepentingan AS.”
Faktanya, demonstrasi awal yang dimulai pada 28 Desember adalah protes atas keluhan ekonomi, bukan protes terhadap Republik Islam itu sendiri. Kiri tampak tidak memahami dinamika politik internal yang terjadi. Ketika kaum Pahlavi dan agen Mossad muncul, mereka justru dikecam oleh para demonstran.
Setelah dua malam kerusuhan dan teror yang dipicu Mossad dan para rekrutmennya, jutaan orang turun ke jalan di Tehran dan kota-kota lain di seluruh negeri. Hampir tidak ada tokoh kiri Barat yang mengakui demonstrasi besar persatuan nasional ini.
Yang paling mencolok, Clarke mengutip Lenin tentang Pemberontakan Paskah Irlandia 1916, dengan menulis bahwa Lenin “menentang mereka yang hanya menyoroti bentuk perjuangan yang tidak sempurna dan menekankan arah ke depan yang ditunjukkannya.”
Meskipun pernyataan itu benar dalam konteksnya, sungguh mengada-ada untuk membandingkan pemberontakan anti-kolonial di Irlandia dengan serangan teror yang diorkestrasi Mossad di Iran.
Yang terakhir menandakan potensi berakhirnya Republik Islam, balkanisasi Iran, serta penghapusan Iran sebagai ancaman terhadap proyek “Israel Raya” dan sebagai pendukung utama perlawanan Palestina di tingkat global.
Clarke mengklaim bahwa kaum sosialis harus menawarkan “strategi kemenangan,” tetapi subversi Mossad dan CIA terhadap Republik Islam adalah strategi yang kalah—baik bagi prospek revolusi sosialis maupun bagi peradaban manusia.
Itu juga merupakan cara paling pasti untuk menjamin kemenangan penuh Zionis di Palestina, perluasan menuju Israel Raya, dan bahkan lebih jauh lagi menuju sebuah kekaisaran Yahudi baru.
Kiri Baru dan analisis “bernada”
Kemudian ada kecenderungan menghasilkan tulisan akademik “canggih” dan “bernada” yang secara sengaja hampir tidak mengatakan apa pun. Eskandar Sadeghi-Boroujerdi, dosen Iran di Universitas St Andrews, menulis di blog New Left Review:
“Sebagian melihat kerusuhan ini sebagai celah revolusioner yang segera terjadi; sebagian lain sebagai produk murni destabilisasi asing; dan yang lain lagi sebagai perhitungan tertunda dari sebuah masyarakat yang akhirnya didorong melampaui batas ketahanannya. Masing-masing menangkap sebagian gambaran, tetapi tidak satu pun yang secara memadai menjelaskan dinamika situasi saat ini. Apa yang terjadi lebih tepat dipahami sebagai pertemuan kelelahan sosial yang terakumulasi, guncangan distribusi yang tajam, dan krisis tata kelola yang tidak lagi dapat dikelola oleh Republik Islam karena kekurangan sumber daya ideologis, birokratis, dan fiskal.”
Sekilas tampak bernuansa. Namun terdapat tanda bahaya dalam frasa “situasi saat ini,” yang menandakan bahwa analisis ini pada akhirnya memberi pembenaran bagi teror yang didukung Mossad.
Istilah ini merupakan ciri khas karya akademik pascastrukturalis dan pascamodern, yang sering mencoba mempertahankan kesan radikal atau bahkan Marxis. Ia berasal dari pemikiran Marxis Italia Antonio Gramsci, kemudian diadopsi oleh Marxis strukturalis Prancis Louis Althusser, sebelum diwariskan kepada Stuart Hall dan pengikutnya.
Masalahnya, ketika konsep ini “dijinakkan” oleh Hall pada 1980-an, ia telah kehilangan politik Marxis atau anti-imperialis yang dapat dikenali. Empat puluh tahun kemudian, istilah ini hanya bertahan dalam debat akademik dan sama sekali tidak berguna bagi gerakan nyata yang berupaya mengalahkan kekuasaan imperialis.
Tak mengherankan, beberapa paragraf kemudian kita mendapati pernyataan berikut:
“Pada saat yang sama, terdapat bukti video tentang demonstran bersenjata yang menghadapi pasukan keamanan dengan pisau, parang, dan dalam beberapa kasus senjata api, yang konon menunjukkan bagaimana bertahun-tahun represi telah meradikalisasi segmen oposisi.”
Bukti atas klaim ini, tentu saja, tidak ada. Senjata-senjata tersebut bukan hasil radikalisasi warga Iran, melainkan dipasok oleh badan intelijen asing.
Lebih jauh, narasi ini sepenuhnya mengabaikan kesombongan terbuka Mossad dan bahkan unggahan Mike Pompeo pada 2 Januari di X, yang mengklaim agen Mossad berada di lapangan. Apakah Sadeghi-Boroujerdi melewatkan informasi krusial ini? Faktanya, kata “Mossad” tidak muncul satu kali pun dalam tulisannya.
Kegagalan analisis yang paling mencolok adalah anggapan bahwa keterlibatan Mossad hanya memperkuat argumen Republik Islam.
“Mengakui campur tangan asing tidak berarti membenarkan klaim bahwa protes nasional sepenuhnya direkayasa dari luar. Pemberontakan luas yang berakar pada bertahun-tahun kesulitan sosial dan ekonomi tidak dapat direduksi menjadi manuver intelijen eksternal—meskipun badan Israel dan AS berupaya membajaknya. Yang terutama mereka capai adalah menyediakan alibi yang mudah bagi represi, dengan membingkai ulang protes sebagai kelanjutan perang Juni, sehingga membenarkan keadaan darurat atas nama keamanan nasional.”
Ini adalah cara yang sangat buruk untuk menggambarkan serangan terhadap fondasi Revolusi Islam itu sendiri. Tak mengherankan, Sadeghi-Boroujerdi menggunakan label rasis “Islamis” dalam analisisnya.
Ia menutup tulisannya dengan meratapi “ruang yang semakin menyempit bagi agensi politik.” Namun dalam konteks ini, gagasan “agensi” berbau kuat salah satu poin propaganda utama CIA yang rutin digunakan dalam operasi perubahan rezim, agenda yang terkait erat dengan badan intelijen tertentu.
Pada akhirnya, tidak ada jalan lain: kiri internasional, paling tidak, sedang memberi perlindungan dan mendorong upaya Zionis untuk menghancurkan Republik Islam—dan bersamanya, pertahanan material bagi rakyat Palestina.
Pada tingkat terburuk, mereka adalah kolaborator langsung dalam serangan Zionis terhadap Iran dan, secara jelas, dalam genosida di Levant. Dan jika mereka orang Iran, maka mereka adalah pengkhianat terhadap bangsanya sendiri.
David Miller adalah produser dan pembawa acara bersama program mingguan Palestine Declassified di Press TV. Ia dipecat dari Universitas Bristol pada Oktober 2021 karena advokasinya terhadap Palestina.