Oleh Iqbal Jassat
Purna Warta – Dipimpin oleh rezim Israel dan “think tank” sekutu Zionis, para pemimpin politik Barat, perencana militer, dan institusi media telah menggambarkan Iran sebagai “aktor tidak rasional” yang didorong oleh ekstremisme ideologis dan agresi regional.
Narasi yang menyesatkan ini memiliki tujuan strategis: menutupi kenyataan yang lebih tidak nyaman, yaitu bahwa doktrin militer Iran tidak dibangun di atas penaklukan, ekspansi, atau dominasi di medan perang konvensional, melainkan di atas kelangsungan hidup.
Yang sering absen dari banyak wacana publik adalah fakta bahwa seluruh struktur militer Iran berkembang sebagai respons terhadap isolasi, sanksi, pengepungan, dan ancaman berulang “pergantian rezim.”
Setelah Revolusi Islam Iran yang bersejarah pada 1979, yang menggulingkan pemerintahan boneka Barat, disusul perang yang menghancurkan dan dipaksakan oleh Barat melalui rezim Ba’ath Saddam Hussein terhadap Iran, Tehran menyimpulkan bahwa mereka tidak dapat bersaing secara langsung dengan superioritas teknologi militer Amerika Serikat dan sekutunya yang sangat besar.
Hasilnya adalah pengembangan doktrin pertahanan yang berfokus pada pencegahan (deterrence), ketahanan (endurance), dan resiliensi, bukan keunggulan konvensional.
Apa yang secara rutin dipresentasikan sebagai agresi sering kali merupakan komponen yang terlihat dari strategi yang jauh lebih luas, yang dirancang untuk memberikan biaya tinggi bagi setiap musuh yang mempertimbangkan agresi. Tujuannya adalah membuat setiap tindakan agresi militer menjadi sangat mahal, berkepanjangan, dan mengganggu, sehingga para pemimpin politik di Washington atau Tel Aviv mempertimbangkan kembali nilai perang itu sendiri.
Sementara militer Barat sering mencari kemenangan cepat dan menentukan melalui superioritas teknologi dan kekuatan tembakan yang besar, Iran berusaha memperpanjang perang dari waktu ke waktu. Semakin lama perang berlangsung, semakin besar beban finansial, politik, dan sosial yang ditanggung lawan-lawannya. Para ahli strategi Iran memperhitungkan bahwa masyarakat demokratis memiliki toleransi yang lebih rendah terhadap penderitaan militer dan ekonomi yang berkepanjangan dibandingkan Iran sendiri.
Hal ini menjelaskan investasi besar mereka pada rudal dan drone.
Logikanya sederhana: sebuah drone yang relatif murah dapat memaksa lawan menghabiskan rudal pencegat yang jauh lebih mahal. Tujuannya bukan hanya kerusakan militer, tetapi kelelahan ekonomi. Setiap intersepsi menjadi beban finansial.
Setiap gelombang drone menjadi ujian keberlanjutan. Medan perang meluas melampaui instalasi militer ke dalam anggaran, rantai pasokan, dan kesabaran politik.
Pendekatan ini mengungkap kerentanan yang jarang dibahas dalam pemberitaan arus utama: teknologi militer canggih sering kali datang dengan biaya yang sangat tinggi. Strategi Iran berupaya memanfaatkan ketidakseimbangan itu.
Elemen lain yang sering diabaikan dalam diskusi publik adalah sejauh mana Iran telah mendefinisikan ulang medan perang itu sendiri.
Melalui dukungan terhadap Hizbullah, Perlawanan Irak, Ansarullah, serta gerakan pembebasan Palestina Hamas dan Jihad Islam, Iran mengembangkan apa yang disebutnya “Poros Perlawanan”. Pemerintah Barat menggambarkan hubungan ini semata-mata sebagai perang proksi. Namun dari sudut pandang Tehran, ini merupakan kedalaman strategis.
Perang melawan Republik Islam Iran tidak lagi dapat dibatasi pada satu medan perang. Ia secara otomatis menjadi berskala regional.
Pihak yang diuntungkan oleh narasi yang mereduksi dinamika ini menjadi sekadar “kerangka terorisme” sangat jelas. Pembingkaian seperti itu menghapus konteks sejarah dan menghilangkan pembahasan tentang kalkulasi keamanan regional yang lebih luas. Ia menyederhanakan arsitektur pencegahan yang kompleks menjadi cerita moral yang lebih mudah dijual kepada publik domestik.
Mungkin komponen paling signifikan dan paling kurang dipahami dari doktrin Iran adalah struktur komando yang terdesentralisasi.
Selama beberapa dekade, perencanaan militer Barat dan Israel sangat bergantung pada strategi “decapitation” (pemenggalan kepemimpinan). Asumsinya sederhana: menghilangkan komandan kunci dan organisasi militer akan membuat mereka tidak efektif.
Iran mempelajari kegagalan militer Saddam Hussein selama invasi AS ke Irak tahun 2003 dan menyimpulkan bahwa struktur komando yang terpusat adalah kerentanan fatal. Hasilnya adalah pengembangan doktrin pertahanan “mosaic”.
Dalam model ini, Iran dibagi menjadi beberapa komando regional semi-otonom yang dapat berfungsi secara independen jika kepemimpinan pusat terganggu. Setiap komando memiliki kemampuan intelijen lokal, infrastruktur logistik, dan otoritas operasional. Jika komunikasi terputus atau pemimpin senior gugur, komandan regional diharapkan tetap melanjutkan pertempuran berdasarkan direktif yang telah direncanakan sebelumnya.
Jika satu komandan gugur, yang lain segera mengambil alih tanggung jawab. Tujuannya sederhana: memastikan militer tidak pernah berhenti berfungsi.
Doktrin militer Iran juga memperlakukan geografi sebagai komponen aktif dalam peperangan.
Medan pegunungannya menyediakan penghalang pertahanan alami. Jarak yang sangat luas mempersulit invasi darat. Kompleks rudal bawah tanah yang dibangun jauh di dalam gunung melindungi aset-aset penting dari serangan udara.
Yang paling penting, Selat Hormuz memberi Iran leverage atas salah satu titik choke energi paling penting di dunia.
Laporan Barat sering berfokus pada inventaris rudal dan perangkat keras militer, tetapi jauh lebih sedikit membahas kenyataan strategis bahwa geografi itu sendiri tetap menjadi salah satu faktor pencegah paling kuat bagi Iran.
Kemampuan memengaruhi pasar energi global mengubah perang regional menjadi krisis ekonomi internasional. Ini memperluas biaya politik perang jauh melampaui pihak-pihak yang terlibat langsung.
Kemudian ada aspek penyebaran informasi. Iran memahami pentingnya pesan yang tepat. Amerika Serikat, negara-negara NATO, Israel, Rusia, dan Cina semuanya melakukan operasi informasi serupa. Namun diskusi arus utama sering menampilkan komunikasi strategis Barat sebagai diplomasi publik, sementara pesan Iran dilabeli sebagai propaganda.
Pelajaran paling penting dari doktrin militer Iran adalah bahwa ia tidak pernah dirancang untuk menghasilkan kemenangan militer tradisional. Tujuannya adalah pencegahan, dan tampaknya telah berhasil, sebagaimana terlihat dari bagaimana Amerika Serikat dan Israel terdorong ke posisi yang sulit.
Para perencana militer Iran telah membangun sistem yang dirancang untuk bertahan dari bombardir, menyerap kehilangan kepemimpinan, memperpanjang perang, dan membebankan biaya ekonomi serta politik yang terus meningkat kepada para agresor.
Realitas ini sering absen dari debat publik karena memperumit narasi dominan tentang “ketidakrasionalan dan agresi”. Ia justru menunjukkan doktrin militer yang dibentuk bukan oleh ambisi penaklukan, melainkan oleh kalkulasi kelangsungan hidup.
Bukti menunjukkan bahwa fokus strategis Iran bukan dominasi medan perang, melainkan ketahanan.
Iqbal Jassat adalah anggota eksekutif Media Review Network, Johannesburg, Afrika Selatan.