Purna Warta – Bagaimana serangan terhadap Fujairah, blokade Selat Hormuz, dan operasi “Project Freedom” Amerika membawa ketegangan ke ambang perang total, serta mengapa pendekatan militer ini—alih-alih negosiasi—justru meningkatkan risiko meledaknya kembali konflik?
Baca juga: Channel 12 Israel: Militer dalam Status Siaga Penuh karena Takut Serangan
Selat Hormuz sebagai jalur energi paling vital di dunia, berkali-kali menjadi arena ketegangan militer. Dari perang tanker pada dekade 1980-an hingga krisis nuklir terbaru, penguasaan selat yang dilalui sekitar 20 persen minyak mentah dunia ini selalu menjadi titik utama konfrontasi Iran dan kekuatan Barat.
Setelah dimulainya perang langsung Amerika dan Israel melawan Iran serta tercapainya gencatan senjata sementara, ketegangan berlanjut melalui blokade laut Amerika dan pembatasan yang dilakukan Iran. Serangan misterius terhadap fasilitas minyak di Fujairah, Uni Emirat Arab, membawa ketegangan tersebut ke ambang perang skala penuh.
Situasi saat ini dinilai jauh lebih sensitif dibanding masa lalu. Amerika Serikat memulai operasi “Project Freedom” untuk membuka kembali jalur aman pelayaran komersial di Selat Hormuz. Namun, atas perintah Donald Trump, operasi itu kemudian dihentikan kembali.
Operasi tersebut mencakup pengerahan kapal perusak yang dilengkapi sistem pertahanan rudal, lebih dari 100 pesawat tempur, dan 15 ribu personel militer. Laporan-laporan juga menyebut adanya baku tembak terbatas, tenggelamnya kapal-kapal kecil Iran, serta pencegatan rudal dan drone.
Iran membantah serangan tersebut dan menuduh Uni Emirat Arab menyediakan pangkalan bagi Amerika dan Israel.
Pentingnya Hormuz bagi Iran dan Dunia
Isu ini sangat vital bagi kebijakan luar negeri dan ekonomi Iran. Setiap eskalasi dapat sepenuhnya menghentikan sisa ekspor minyak Iran, mendorong harga energi global ke tingkat belum pernah terjadi sebelumnya, dan meningkatkan tekanan terhadap ekonomi Iran.
Di saat yang sama, risiko konflik lebih luas mengancam negara-negara kawasan dan perdagangan global.
Pertanyaan utamanya adalah: bagaimana dugaan serangan terhadap Fujairah, blokade Hormuz, dan operasi Project Freedom membawa ketegangan ke ambang perang total? Dan mengapa pendekatan militer menggantikan negosiasi sehingga memperbesar risiko pecahnya kembali konflik?
Baca juga: Analisis: Persamaan Baru di Syam; Apakah Hizbullah Telah Mendapatkan Kembali Daya Cegahnya?
Penjelasan Pentagon tentang Operasi
Menteri Pertahanan AS Pete Hegseth dan Ketua Kepala Staf Gabungan Dan Caine dalam konferensi pers menegaskan bahwa “gencatan senjata dengan Iran masih berlaku” dan operasi Project Freedom “sepenuhnya terpisah dan tidak terkait” dengan operasi militer lainnya.
Hegseth mengatakan:
“Ini adalah proyek defensif, terbatas dalam cakupan, dan bersifat sementara.”
Dan Caine menambahkan bahwa mereka telah memperkirakan adanya “gejolak awal” dan pasukan Amerika bertindak agresif, termasuk dengan menenggelamkan enam kapal cepat Iran.
Namun operasi jangka pendek yang kemudian ditangguhkan Trump karena “kemajuan dalam negosiasi” itu menunjukkan bagaimana langkah yang tampak defensif dapat dengan cepat memicu eskalasi.
Iran menyebut operasi tersebut sebagai tindakan provokatif dan memperingatkan bahwa setiap kehadiran militer Amerika di kawasan dianggap ancaman langsung.
Mekanisme Eskalasi: Dari Operasi Menuju Perang Total
1. Kedekatan Geografis dan Risiko Salah Perhitungan
Pencegatan terjadi terutama di Laut Oman dan dekat Selat Hormuz, wilayah tempat Iran mengerahkan kapal cepat, drone, dan rudal pantai.
Kesalahan kecil—seperti salah identifikasi kapal dagang atau respons berlebihan terhadap penerbangan pengintaian Iran—dapat berubah menjadi baku tembak besar.
Iran juga mampu menggunakan taktik asimetris yang membuat biaya pertahanan Amerika meningkat drastis.
2. Reaksi Iran terhadap Kehadiran Langsung Amerika
Iran memandang Project Freedom sebagai kelanjutan blokade dan pendudukan maritim.
Setelah operasi dimulai, muncul laporan mengenai peluncuran rudal dan drone Iran serta respons Amerika berupa penenggelaman kapal cepat.
Juru bicara Markas Khatam al-Anbiya menegaskan bahwa Iran membantah menyerang UEA, namun memperingatkan:
“Jika dari wilayah UEA dilakukan tindakan terhadap Iran, maka akan ada respons keras dan membuat menyesal.”
Ia juga menuduh UEA telah berubah menjadi “sarang Amerika dan Zionis.”
3. Efek Domino terhadap Negara Teluk
Serangan terhadap Fujairah—yang dituduhkan UEA kepada Iran namun dibantah Tehran—memperlihatkan bagaimana konflik Hormuz dapat meluas ke target pesisir di negara Teluk.
Kebakaran di kawasan industri minyak Fujairah melukai tiga warga India dan memicu kekhawatiran internasional.
Peristiwa itu menunjukkan bahwa operasi di Hormuz dapat dengan cepat menyeret negara ketiga seperti UEA dan Arab Saudi ke dalam konflik.
Reaksi Internasional terhadap Serangan Fujairah
Arab Saudi
Kementerian Luar Negeri Saudi mengecam serangan tersebut “dengan sangat keras”, menyatakan solidaritas penuh kepada UEA, dan meminta Iran menghentikan serangan.
Putra Mahkota Mohammed bin Salman juga menghubungi pemimpin UEA untuk menyampaikan dukungan Riyadh.
Uni Eropa
Presiden Komisi Eropa Ursula von der Leyen menyebut serangan itu “tidak dapat diterima” dan pelanggaran terhadap hukum internasional.
India
India juga mengecam serangan tersebut karena tiga warga negaranya terluka.
Pemerintah India meminta perlindungan warga sipil dan penghentian segera permusuhan serta menekankan pentingnya keamanan jalur perdagangan.
Pakistan
Pakistan menyatakan keprihatinan mendalam dan mendukung diplomasi serta upaya mediasi.
Islamabad dinilai memiliki posisi penting karena hubungannya dengan kedua pihak.
Reaksi internasional ini menunjukkan kekhawatiran luas terhadap kemungkinan meluasnya perang ke seluruh Teluk Persia dan terganggunya perdagangan energi dunia.
Mengapa Amerika Memilih Jalur Militer?
1. Strategi “Tekanan Maksimum”
Pemerintahan Trump meyakini bahwa hanya dengan tekanan militer dan ekonomi maksimal Iran dapat dipaksa memberi konsesi dalam negosiasi nuklir dan regional.
Meski disebut “defensif dan sementara”, banyak pihak melihat operasi ini sebagai kelanjutan pendekatan “kekuatan dari posisi superior.”
2. Keterbatasan Diplomasi
Negosiasi langsung setelah perang dan saling tuding dianggap sangat sulit.
Washington khawatir bahwa konsesi awal—misalnya pengurangan blokade—akan dipandang sebagai kelemahan.
3. Tekanan Sekutu Regional
Israel dan sejumlah negara Teluk mendorong Amerika mempertahankan tekanan maksimum terhadap Iran.
Project Freedom sebagian juga bertujuan menunjukkan komitmen Washington terhadap keamanan sekutu-sekutunya.
Risiko Besar dan Mundurnya Washington
Para analis memperingatkan bahwa bahkan dalam waktu singkat, Project Freedom menunjukkan risiko berubah menjadi perang total.
Iran, melalui drone, ranjau laut, dan kapal cepat, dapat secara drastis meningkatkan biaya pertahanan Amerika.
Serangan Fujairah juga menunjukkan bahwa ketegangan di Hormuz mudah meluas ke target sipil dan infrastruktur pesisir.
Pada akhirnya, Trump menangguhkan Project Freedom kurang dari 48 jam setelah dimulai dan menyebut adanya “kemajuan dalam negosiasi.”
Langkah mundur cepat ini dipandang sebagai pengakuan tidak langsung terhadap tingginya risiko operasi tersebut.
Meski demikian, blokade terhadap pelabuhan Iran masih berlangsung dan gencatan senjata tetap rapuh.
Kesimpulan Analisis
Project Freedom menjadi contoh klasik “risiko moral” dalam politik luar negeri: sebuah tindakan yang dirancang untuk menyelesaikan masalah, tetapi justru berpotensi memperburuknya.
Selama Amerika tetap mengutamakan pendekatan militer dibanding diplomasi, risiko pecahnya perang besar dengan konsekuensi bencana terhadap energi global, ekonomi regional, dan stabilitas internasional akan tetap ada.
Kembali ke meja perundingan—kemungkinan melalui mediasi China atau Pakistan—dipandang sebagai satu-satunya cara untuk mencegah bencana yang lebih besar.