Purna Warta – Pada akhir Februari 2026, Presiden Amerika Serikat Donald Trump melancarkan apa yang dengan angkuh ia gambarkan sebagai sebuah “perjalanan kecil” (little excursion) terhadap Iran, sebuah agresi militer habis-habisan yang diprediksinya akan berakhir dengan penggulingan Republik Islam dalam waktu empat pekan.
Tujuh bulan kemudian, kenyataannya dapat disaksikan oleh seluruh dunia. Perang yang tidak diprovokasi dan ilegal terhadap Republik Islam tersebut telah berubah menjadi situasi sulit (quagmire) bagi mesin perang Amerika Serikat yang telah menghabiskan puluhan miliar dolar, menguras persediaan militer Amerika, mengguncang pasar energi global, dan—yang paling penting—gagal mencapai satu pun dari tujuan yang dinyatakannya.
Sebaliknya, yang muncul adalah lanskap strategis di mana Iran, yang menjadi sasaran agresi militer, sanksi, dan blokade Amerika, kini menentukan ketentuan untuk mengakhiri perang yang sia-sia tersebut.
Sebagaimana diperingatkan oleh Markas Pusat Khatam al-Anbiya, markas operasional Angkatan Bersenjata Republik Islam Iran, dalam sebuah pernyataan pada Minggu, rezim Amerika Serikat, bekerja sama dengan sekutu-sekutu Arab dan Eropanya, sedang berupaya melanjutkan kembali agresi militer berskala penuh terhadap Iran.
Markas tersebut memperingatkan bahwa setiap kesalahan atau tindakan bermusuhan terhadap Republik Islam Iran akan memicu respons kuat, dan seluruh pangkalan, posisi militer, serta kepentingan Amerika Serikat di kawasan akan menjadi sasaran “serangan berkelanjutan, efektif, dan menyakitkan, tanpa batasan atau pertimbangan apa pun.”
Hal tersebut menyusul tujuh syarat yang disampaikan kepada Washington oleh Mayor Jenderal Mohsen Rezaei, Sekretaris Dewan Keamanan Nasional Tertinggi Iran, yang mencerminkan posisi pihak yang berada di atas angin. Agresi Amerika Serikat, alih-alih menghapus posisi dominan Iran, justru secara paradoks memperkuatnya—secara militer, diplomatik, dan strategis. Tidak ada jalan untuk kembali sekarang.
Pernyataan Ketua Parlemen sekaligus kepala negosiator Iran, Mohammad Bagher Ghalibaf, bahwa Iran siap menghadapi perang maupun diplomasi, memperjelas bahwa musuh sedang mengejar fatamorgana. Setiap agresi baru akan berbalik menjadi bumerang, sebagaimana setiap upaya sebelumnya.
Dimensi militer: Ketangguhan asimetris menghadapi kekuatan yang luar biasa besar
Asumsi mendasar strategi perang Amerika adalah bahwa kekuatan militer yang luar biasa besar akan memaksa Iran menyerah. Amerika Serikat memiliki persenjataan militer paling canggih, sementara Iran, sebaliknya, telah berada di bawah tekanan sanksi ilegal dan melumpuhkan selama beberapa dekade. Di atas kertas, pertarungan tersebut tampak tidak seimbang.
Namun, kenyataan membuktikan sebaliknya. Strategi Iran tidak bertumpu pada upaya menyamai daya tembak Amerika, melainkan pada upaya menggagalkan cara perang yang menjadi pilihan kompleks industri militer Amerika Serikat. Sejak hari-hari pertama perang, Iran menunjukkan bahwa mereka telah mempersiapkan diri secara khusus untuk menghadapi skenario tersebut.
Rudal balistik jarak pendek dan menengah serta drone serang Iran, yang tersebar di bunker-bunker bawah tanah dan gua-gua pegunungan, berhasil bertahan dari berbagai gelombang pemboman dan tetap beroperasi. Yang lebih penting, Iran segera mengambil inisiatif strategis dengan menguasai Selat Hormuz, jalur perairan sempit yang dilalui sekitar seperlima pasokan energi dunia.
Tindakan tunggal ini mengubah perhitungan perang yang tidak dipilih Iran tersebut. Amerika Serikat dapat membombardir Iran, tetapi tidak dapat mencegah Iran membebankan biaya yang sangat besar kepada perekonomian global. Pada September 2026, harga minyak telah melonjak mendekati 110 dolar AS per barel, inflasi meningkat secara mengkhawatirkan di berbagai negara ekonomi utama, dan Dana Moneter Internasional (IMF) telah dua kali menurunkan proyeksi pertumbuhan global. Garis depan perang telah bergeser dari wilayah Iran ke pasar energi global, tempat kekuatan Amerika jauh lebih tidak menentukan.
Biaya material yang harus ditanggung Amerika Serikat sangat besar. Mesin perang AS telah menggunakan ribuan rudal pencegat Patriot—lebih dari separuh persediaannya—serta ratusan rudal pencegat THAAD dan sedikitnya 1.000 rudal Tomahawk. Penggantian amunisi tersebut akan membutuhkan produksi selama bertahun-tahun dan menelan biaya ratusan miliar dolar. Masyarakat Amerika masih bungkam mengenai angka korban jiwa yang sebenarnya, tetapi jumlahnya diyakini mencapai ratusan orang.
John Mearsheimer, akademisi terkemuka bidang hubungan internasional di University of Chicago, menyampaikan penilaian yang tegas. Dalam sebuah wawancara pada September, ia menyatakan bahwa setelah tujuh bulan perang yang dipaksakan tersebut, mesin perang Amerika gagal mencapai satu pun dari empat tujuan utamanya: apa yang disebut perubahan “rezim”, mengakhiri pengayaan uranium, menghancurkan kemampuan rudal balistik Iran, dan membongkar jaringan sekutu regional Iran.
Implikasi dari kenyataan militer tersebut jauh melampaui medan perang secara langsung. Rezim Amerika Serikat telah menunjukkan bahwa bahkan dengan keunggulan udara dan angkatan laut yang luar biasa, mereka tidak mampu memaksa lawan yang bertekad untuk menyerah atau mundur. Pelajaran ini tidak akan luput dari perhatian anggota lain dalam blok anti-imperialis yang mungkin mempertimbangkan untuk menentang tekanan Amerika.
Nilai daya tangkal kekuatan militer Amerika telah berkurang, sementara reputasi Iran dalam hal ketangguhan justru meningkat. Dalam perhitungan politik internasional, ini merupakan perubahan yang menentukan.
Dimensi diplomatik: Dari isolasi menuju posisi yang tidak tergantikan
Mungkin aspek paling mencolok dari perang ini adalah bagaimana perang tersebut membalik posisi diplomatik kedua pihak. Sebelum perang, Amerika Serikat sedang memaksakan hegemoninya di kawasan, sementara rezim Israel melakukan lobi untuk mendorong sandiwara normalisasi.
Tujuh bulan kemudian, Amerika Serikat kini mendapati dirinya terisolasi secara diplomatik, sementara sekutu Zionisnya semakin dikucilkan. Di sisi lain, Iran muncul sebagai kekuatan regional baru.
Buktinya sangat beragam. Ketika pemerintahan Trump mengumumkan apa yang disebutnya “D-Day Ekonomi”—kampanye sanksi besar-besaran yang dimaksudkan untuk mencekik perekonomian Iran—banyak negara menolak untuk mematuhinya, sementara Cina dan Rusia segera menolak langkah tersebut sebagai sesuatu yang tidak dapat diterima.
Yang lebih penting, tidak satu pun negara tetangga Iran—Pakistan, Irak, atau Turki—menyatakan akan memberlakukan sanksi ilegal tersebut. Bahkan di antara negara-negara Arab Teluk Persia, hanya Uni Emirat Arab, yang memiliki koordinasi erat dengan Washington dan Israel, yang untuk sementara menghentikan transaksi keuangan dengan Iran. Dengan kata lain, rezim sanksi tersebut tidak memiliki partisipasi internasional yang diperlukan agar efektif, dan inilah hasil utama dari perang tersebut.
Sementara itu, Iran dengan terampil memanfaatkan posisinya. Pada Juni, sebuah nota kesepahaman (memorandum of understanding/MoU) ditandatangani oleh kedua pihak, yang dirancang dalam paket 14 poin yang mencakup pencabutan sepenuhnya blokade laut Amerika Serikat, pembebasan aset-aset yang dibekukan, serta mekanisme pengelolaan Selat Hormuz di bawah kendali Iran.
Menteri Luar Negeri Iran Abbas Araghchi menggambarkan kesepakatan tersebut sebagai konsolidasi pencapaian Iran di medan perang menjadi keuntungan diplomatik. Ia menekankan bahwa “dunia kini mengakui rakyat Iran sebagai para juara dan simbol perlawanan.”
Ketika Amerika Serikat berulang kali melanggar nota kesepahaman tersebut—sebuah pola yang telah didokumentasikan secara rinci oleh para pejabat Iran—Iran cukup menghentikan pelaksanaan kewajibannya dan menyatakan bahwa pihak Amerika telah menerima jawabannya. Dengan kata lain, inisiatif diplomatik tetap berada di tangan Iran. Amerika Serikat, yang melancarkan perang dengan harapan dapat menentukan ketentuannya, kini justru mendapati dirinya merespons inisiatif Iran, bukan menetapkan agenda.
Pembalikan ini mencerminkan perubahan mendasar dalam keseimbangan kekuatan diplomatik di kawasan dan di seluruh dunia. Iran telah menunjukkan bahwa negara tersebut mampu bertahan menghadapi tekanan Amerika sekaligus tetap memiliki posisi di meja perundingan tingkat tinggi. Sebaliknya, Amerika Serikat telah menunjukkan bahwa ancaman-ancamannya hanyalah gertakan dan janji-janjinya tidak dapat diandalkan. Erosi terhadap kredibilitas Amerika ini, lebih daripada sebelumnya, akan terbukti lebih merugikan Washington daripada kerugian apa pun di medan perang.
Dimensi strategis: Penilaian objektif
Ujian paling ketat untuk menentukan kemenangan dalam perang apa pun adalah apakah pihak yang melakukan agresi berhasil mencapai tujuan-tujuan yang telah dinyatakannya. Berdasarkan ukuran ini, Amerika Serikat telah gagal secara tegas dan menyeluruh.
Sebelum perang dilancarkan pada akhir Februari, para pejabat Amerika Serikat menyampaikan sejumlah tujuan, seperti menggulingkan Republik Islam, mengakhiri program pengayaan uranium Iran, menghapus kemampuan rudal balistik Iran, serta membongkar jaringan regionalnya.
Tujuh bulan kemudian, tidak satu pun dari tujuan tersebut telah tercapai. Pemerintah Iran masih berkuasa, program pengayaannya terus berjalan, persenjataan rudalnya justru bertambah dan bukan berkurang, sementara sekutu-sekutu regionalnya—termasuk Hizbullah di Lebanon dan Ansarullah di Yaman—tetap aktif dan kuat. Pasukan militer Yaman baru-baru ini memperluas kendalinya di sepanjang pesisir Laut Merah, dengan merebut pelabuhan-pelabuhan dan pulau-pulau strategis.
Sebaliknya, apa yang telah hilang dari Amerika Serikat sangat besar. Amerika telah kehilangan kendali sepenuhnya atas Selat Hormuz dan Teluk Persia secara keseluruhan. Amerika juga telah melihat persediaan persenjataan militernya yang mahal terkuras hingga tingkat yang membutuhkan waktu bertahun-tahun bahkan puluhan tahun untuk dipulihkan. Amerika telah menjauhkan sejumlah sekutu penting dan menunjukkan kepada dunia bahwa kekuatan militernya hanyalah sebuah mitos.
Implikasi strategisnya melampaui kawasan tersebut. Kegagalan Amerika Serikat mencapai tujuan militer maupun strategisnya di Iran akan dipelajari oleh para pembuat kebijakan dan ahli strategi selama bertahun-tahun mendatang. Hal ini menjadi studi kasus mengenai keterbatasan kekuatan militer dan pentingnya memahami kemauan suatu lawan untuk melawan agresi. Sebaliknya, Iran telah menunjukkan bahwa kekuatan yang lebih kecil dapat mengungguli kekuatan yang lebih besar dengan memanfaatkan keunggulan asimetris, mempertahankan kesabaran strategis, dan menolak menyerah di tengah tekanan kekuatan yang luar biasa besar.
Agresi yang gagal
Ironi utama dari perang selama tujuh bulan terhadap Iran ini adalah bahwa agresi Amerika justru menghasilkan hal yang berlawanan dengan apa yang dimaksudkan. Perang tersebut dirancang untuk melemahkan Iran, memaksanya menyerah, dan menunjukkan kesia-siaan perlawanan terhadap kekuatan hegemonik Amerika. Sebaliknya, perang tersebut justru memperkuat posisi regional Iran, menunjukkan keterbatasan pemaksaan militer Amerika, dan menyatukan rakyat Iran di belakang pemerintah mereka dalam menghadapi agresi.
Tujuh syarat yang disampaikan Jenderal Rezaei harus dipahami dalam konteks tersebut. Syarat-syarat itu merupakan tuntutan dari sebuah negara yang telah melewati badai dan muncul dalam keadaan lebih kuat dan lebih berkuasa. Pernyataannya bahwa Washington “tidak memiliki pilihan selain menerima hak-hak dan persyaratan Iran” mencerminkan kenyataan strategis bahwa tujuh bulan pemboman, blokade, dan pemberian sanksi telah gagal mengubah posisi tersebut.
Ia mencatat bahwa Trump melancarkan “perang absurd” terhadap Iran berdasarkan pembacaan yang keliru mengenai kondisi politik, militer, ekonomi, dan sosial Iran, sebuah pembacaan yang terdistorsi oleh analogi dengan Venezuela. Konsekuensinya adalah bahwa keterlibatan Amerika yang terus berlanjut akan membebankan biaya politik, ekonomi, dan militer yang semakin besar kepada Washington—biaya yang oleh pejabat keamanan tertinggi tersebut dipandang sebagai konsekuensi alamiah dari agresi yang dilakukan tanpa penilaian yang akurat.
Ia menjelaskan bahwa kemampuan pertahanan Iran telah meningkat dibandingkan dengan periode perang 40 hari, dengan kemampuan rudal, sistem perang elektronik, dan pertahanan udara yang semuanya diperkuat. Ia menyoroti sejumlah pencapaian terbaru, antara lain rudal antikapal yang diuji di dekat kapal induk Amerika Serikat dengan kemampuan untuk terpecah menjadi beberapa submunisi; rudal hipersonik yang kecepatannya telah ditingkatkan dari Mach 6 menjadi Mach 10; serta pengembangan kemampuan rudal baru yang membuat sistem pertahanan Amerika tidak mampu menghadapinya.
Menurutnya, sejauh ini Iran tidak menargetkan kota-kota atau fasilitas-fasilitas di negara-negara Arab, melainkan mengarahkan serangannya terhadap pangkalan-pangkalan Amerika yang digunakan dalam serangan terhadap Iran. Satu-satunya cara bagi negara-negara Arab untuk mencegah serangan terhadap pangkalan-pangkalan yang berada di wilayah mereka adalah dengan mencegah Amerika Serikat menggunakan pangkalan tersebut untuk menyerang Iran. Rumusan ini mengalihkan tanggung jawab kepada pemerintah negara-negara tuan rumah dan menawarkan kepada mereka jalan menuju keselamatan melalui ketidakikutsertaan dalam kerja sama dengan Washington.
Ia juga merujuk pada undangan Iran kepada negara-negara Teluk Persia untuk bergabung dalam kesepahaman Iran-Oman mengenai Selat Hormuz sebagai bukti itikad baik Iran. Sementara Iran menawarkan kemitraan regional, negara-negara Teluk Persia memilih menjalin aliansi dengan kekuatan eksternal. Pesan Jenderal Rezaei adalah bahwa negara-negara kawasan akan tetap berada di Asia Barat, sementara Amerika Serikat akan meninggalkan kawasan tersebut.
Dalam dimensi diplomatik dan ekonomi, poin terpenting yang disampaikannya berkaitan dengan konsekuensi penarikan diri Amerika Serikat dari nota kesepahaman Islamabad. Menurutnya, penarikan diri tersebut menyebabkan perubahan strategi Iran terkait perang, negosiasi, dan upaya menghadapi sanksi ekonomi. Strategi baru Iran di Selat Hormuz mencakup pertimbangan untuk memperluas wilayah dalam menghadapi kapal-kapal yang dianggap tidak mematuhi aturan di Teluk Persia.
Serangan Amerika Serikat dan Israel terhadap fasilitas nuklir Iran, menurut Jenderal Rezaei, telah mendorong lembaga-lembaga Iran untuk mempertimbangkan masa depan keanggotaan Iran dalam Perjanjian Non-Proliferasi Nuklir (Nuclear Non-Proliferation Treaty/NPT). Sejauh ini Iran belum menarik diri dari NPT, dan pertanyaan mengenai apakah akan tetap berada di dalam perjanjian tersebut atau menarik diri masih dalam tahap pertimbangan. Namun, ia kembali menegaskan bahwa posisi resmi Iran mengenai larangan produksi dan penggunaan senjata nuklir tetap tidak berubah.
Iran sebagai pemenang di arena militer dan diplomatik
Dalam pernyataannya pada Minggu, Ghalibaf menyampaikan penilaian menyeluruh mengenai perang selama tujuh bulan tersebut yang memperkuat sekaligus memperluas kerangka strategis Rezaei.
Ia menekankan bahwa meskipun Amerika Serikat dan Israel melancarkan perang dengan tujuan-tujuan tertentu yang dinyatakan secara resmi dan berulang kali ditegaskan, mereka tidak mencapai satu pun tujuan tersebut pada tingkat apa pun. Menurutnya, hal itu menandai kekalahan mutlak Amerika dan sekutu Zionisnya.
Pernyataan Ghalibaf memiliki bobot khusus karena perannya sebagai kepala lembaga legislatif Iran sekaligus kepala negosiator negara tersebut. Ia secara tegas menolak pilihan biner antara perang dan diplomasi dengan mengatakan bahwa Iran siap menghadapi kedua pilihan tersebut.
“Kita harus berperang secara rasional dan dari posisi yang kuat, serta bernegosiasi dengan penuh keyakinan dan pertimbangan yang rasional pada waktu yang tepat,” tegasnya.
Tidak ada ambiguitas yang dapat dimanfaatkan musuh dan tidak ada ruang untuk penafsiran yang memungkinkan Washington mengklaim kepatuhan sebagian.
Ia mengatakan bahwa persyaratan tersebut telah disampaikan secara jelas kepada pihak lain melalui para mediator dan bahwa musuh sangat memahami bahwa jalan penipuan dan pemaksaan sepihak telah tertutup. Ini merupakan penolakan yang jelas terhadap gaya negosiasi Amerika—tuntutan konsesi sepihak, penggunaan ambiguitas untuk memperoleh keuntungan, serta asumsi bahwa tekanan dan ancaman dapat memaksa pihak lain menyerah.
Ia juga menunjuk Selat Hormuz sebagai pencapaian militer sekaligus aset diplomatik. Hingga seluruh persyaratan Iran dipenuhi, hak-hak sah Iran diakui, dan komitmen Amerika Serikat dilaksanakan, tidak akan ada peluang untuk kembali pada kondisi sebelumnya dalam negosiasi maupun untuk membuka kembali Selat Hormuz, tegas kepala negosiator tersebut.
Perang selama tujuh bulan, katanya, telah menghancurkan arsitektur regional yang dibangun Amerika Serikat selama beberapa dekade—jaringan pangkalan, aliansi, dan jaminan keamanan yang menopang dominasi Amerika. Apa yang menggantikannya harus dibangun oleh negara-negara Islam di kawasan. Tatanan baru tersebut harus bersifat regional, berasal dari kawasan itu sendiri, dan Islami—sebuah penolakan langsung terhadap kekuatan eksternal yang telah lama mendominasi Asia Barat.
“Kami akan menunjukkan, dengan mengandalkan kehendak historis rakyat kami, kebijaksanaan para komandan pemberani kami di lapangan, serta harapan kami kepada generasi yang kini duduk di ruang-ruang kelas sekolah, hauzah, dan universitas, bahwa jalan masa depan tidak akan ditentukan melalui permohonan, melainkan melalui rasionalitas, keberanian, dan perjuangan,” ujarnya.
Perang masih jauh dari selesai, tetapi pemenangnya adalah Iran
Perang tersebut masih jauh dari selesai. Pemerintahan Trump terus melanjutkan serangan militer dan tekanan ekonomi, tetapi arah perkembangannya kini lebih jelas daripada sebelumnya. Negara yang menjadi sasaran agresi tidak hanya berhasil bertahan, tetapi juga telah membentuk kembali tatanan regional untuk menguntungkan posisinya.
Tujuh bulan agresi habis-habisan Amerika Serikat tidak berhasil membatalkan apa yang telah dibangun Iran. Dan setiap upaya baru untuk menargetkan Iran akan berbalik menjadi bumerang secara besar-besaran, sebagaimana diperingatkan oleh komando militer tertinggi Iran.
Pelajaran dari perang ini sangat mendalam. Perang tersebut menunjukkan bahwa kekuatan militer, seberapa pun besarnya, tidak selalu mampu mencapai tujuan politik. Perang ini juga menunjukkan bahwa Amerika Serikat, dengan seluruh kekuatan militernya, telah memasuki fase ketika dominasi regional dan globalnya secara efektif telah berakhir.
Sejarah akan menilai perang ini bukan berdasarkan retorika pihak yang melakukan agresi, melainkan berdasarkan hasil yang ditimbulkannya. Dan hasilnya, menurut artikel ini, jelas. Amerika Serikat melancarkan perang untuk menggulingkan Republik Islam, tetapi gagal. Iran melakukan perlawanan dan berhasil. Pihak agresor telah dikalahkan—bukan hanya di medan perang, tetapi juga dalam hal tujuan strategis, posisi diplomatik, dan kredibilitas militernya.
Perang selama tujuh bulan tersebut menunjukkan bahwa kekuatan Amerika memiliki keterbatasan yang serius. Perang ini menunjukkan bahwa Iran memiliki banyak pilihan. Dan menurut penulis artikel, hal ini telah membuktikan tanpa keraguan yang wajar bahwa pemenang perang ini adalah Iran—secara militer, diplomatik, dan strategis.