Tehran, Purna Warta – Seiring gencatan senjata dua pekan mendekati akhir dan kebuntuan mengenai putaran perundingan berikutnya terus berlanjut, Tehran telah memaparkan kerangka strategis yang jelas untuk mengakhiri perang secara permanen.
Iran hanya akan bernegosiasi dari posisi kuat. Tidak ada konsesi yang akan diberikan. Iran adalah pemenang di medan perang, dan pemenanglah yang menentukan syarat-syaratnya.
Amerika Serikat memasuki perang dengan tujuan ambisius — mulai dari “perubahan rezim” hingga penghancuran total infrastruktur militer dan nuklir Iran. Namun, tidak satu pun tujuan itu tercapai.
Sebaliknya, Iran tidak hanya mampu bertahan selama 40 hari menghadapi agresi tanpa batas, tetapi juga keluar lebih kuat, lebih bersatu, dan lebih mampu menimbulkan kerugian bagi musuh-musuhnya.
Kemenangan Iran dalam perang ketiga yang dipaksakan bertumpu pada empat pilar:
• Kontrol strategis atas Selat Hormuz — aset yang mengubah permainan dan memungkinkan Iran mengatur lalu lintas energi global.
• Mobilisasi rakyat dalam jumlah jutaan — kehadiran massa di jalanan setiap malam menunjukkan dukungan publik yang tak tergoyahkan terhadap kepemimpinan Republik Islam dan angkatan bersenjata.
• Kekuatan militer yang efektif — meskipun para komandan senior dibunuh, serangan balasan Iran dilaksanakan dengan presisi dan sukses.
• Opini publik global — dunia kini memandang Iran berada di pihak kebenaran dan keadilan, sementara Amerika dan Israel dipandang sebagai rezim teroris.
Sebagaimana diakui para pengamat Barat, Amerika Serikat tidak mencapai satu pun tujuan yang diumumkannya, menghadapi kritik keras dari opini publik domestik dan internasional, serta telah menghabiskan seluruh kartu militernya setelah 47 tahun mengancam Iran dengan “aksi militer”.
Kini, Amerika sangat membutuhkan negosiasi — bukan karena niat baik, melainkan karena kebutuhan.
Negosiasi sebagai pertukaran untuk mengakhiri perang, bukan atas aset Iran
Kerangka analisis Iran membuat pembedaan penting: negosiasi bukan tentang menyerahkan aset strategis. Negosiasi adalah tentang kesepakatan untuk mengakhiri perang secara permanen dan terhormat.
Logikanya jelas dan sederhana. Iran tidak memulai perang ini. Perang ini dipaksakan kepada Iran oleh Amerika Serikat dan Israel di tengah perundingan nuklir di Geneva. Tehran hanya menyetujui gencatan senjata, yakni penghentian sementara di medan perang, tetapi perang belum secara resmi berakhir.
Karena itu, setiap negosiasi adalah tentang syarat-syarat untuk mengakhiri perang secara permanen, bukan tentang membongkar kemampuan pertahanan atau nuklir Iran. Kedua isu tersebut secara efektif berada di luar pembahasan.
Dalam kerangka ini, yang “diberikan” Iran adalah kesepakatan untuk mengakhiri perang secara permanen. Yang “diambil” Iran adalah pengakuan atas kontrolnya terhadap Selat Hormuz, reparasi perang, pencabutan sanksi ilegal, penghentian resolusi anti-Iran, serta jaminan yang mengikat terhadap segala bentuk agresi di masa depan dari pihak agresor.
Inilah persamaan “memberi dan menerima” dalam negosiasi. Tidak lebih. Tidak kurang.
Mengapa Iran menolak bernegosiasi soal kemampuan rudal dan nuklir
Aspek paling signifikan dari posisi Iran adalah penolakan mutlak untuk membahas program rudal, pertahanan, dan nuklirnya. Ada alasan strategis yang kuat di balik posisi ini.
Pertama, kemampuan-kemampuan tersebut adalah aset nasional yang tidak bisa dinegosiasikan. Itu adalah “kekayaan strategis” rakyat Iran, setara dengan wilayah atau kedaulatan negara.
Sebagaimana tidak ada negara yang akan bernegosiasi mengenai tanah dan perbatasannya, Iran juga menolak bernegosiasi mengenai kemampuan pertahanan dan nuklir yang diperolehnya dengan susah payah.
Kedua, musuh gagal menghancurkan kemampuan tersebut meski telah menggunakan kekuatan besar dan membabi buta. Amerika dan Israel telah melancarkan dua perang besar dan satu upaya kudeta untuk merampas aset-aset ini, namun gagal.
Setelah puluhan tahun sanksi yang melumpuhkan dan ilegal, tekanan militer, serta kampanye pembunuhan, program rudal dan nuklir Iran tetap utuh bahkan berkembang pesat.
Jika musuh tidak mampu merebutnya di medan perang, mengapa Iran harus menyerahkannya di meja perundingan, apalagi dari posisi kuat, bukan lemah?
Ketiga, bernegosiasi atas aset-aset ini akan melegitimasi agresi musuh. Jika Iran duduk untuk membahas tingkat pengayaan, stok uranium, atau jangkauan rudal, maka secara implisit Iran menerima bahwa itu adalah subjek intervensi asing yang sah.
Pengayaan, kepemilikan uranium, pengenceran atau tidak — semua itu adalah urusan internal negara yang tidak berhak dicampuri pihak asing mana pun.
Keempat, pelajaran sejarah sangat jelas. Jika Iran memberi konsesi sekarang, Iran akan terjebak dalam siklus destruktif: perang, gencatan senjata, negosiasi, konsesi, lalu perang lagi.
Musuh akan belajar bahwa agresi itu menguntungkan — bahwa dengan melancarkan perang ilegal tanpa provokasi dan menerapkan apa yang disebut “tekanan maksimum”, mereka bisa memeras konsesi dari Iran.
Pelajaran itu tidak akan diajarkan lagi. Iran telah mempelajarinya dengan sangat baik.
Doktrin “negosiasi bermartabat”
Sikap Iran tidak boleh disalahartikan sebagai penolakan diplomasi. Ini adalah komitmen terhadap negosiasi yang bermartabat — prinsip yang secara konsisten ditekankan oleh Pemimpin Revolusi Islam yang syahid, Ayatullah Sayyid Ali Khamenei, dan penerusnya, Ayatullah Sayyid Mujtaba Khamenei, dalam pidato-pidato mereka.
Negosiasi bermartabat berarti datang dari posisi kuat, bukan lemah. Artinya menetapkan syarat, bukan menerimanya. Artinya menentukan kerangka, topik, dan hasilnya.
Negosiasi bermartabat juga berarti menjaga amanah yang dipercayakan kepada para negosiator. Otoritas yang dicapai angkatan bersenjata di medan perang dan rakyat di jalanan adalah amanah suci — dan para negosiator adalah penjaga amanah itu.
Di atas segalanya, negosiasi bermartabat berarti menolak secara mutlak membahas garis merah: kemampuan rudal, kemampuan pertahanan, dan kemampuan nuklir. Semua itu di luar meja perundingan.
Mengapa Amerika sangat membutuhkan perundingan
Kampanye media agresif Amerika seputar perundingan di Islamabad menunjukkan keputusasaan yang mendalam.
Amerika Serikat tidak memiliki apa pun untuk ditunjukkan dari perang yang dipaksakannya kepada rakyat Iran. Mereka tidak bisa mengklaim kemenangan. Tidak bisa mengklaim kemajuan. Bahkan tidak bisa mengklaim telah melemahkan Iran.
Yang bisa mereka lakukan hanyalah memutarbalikkan narasi, menyebarkan kebohongan, dan mencoba menipu opini publik.
Ini bukan perilaku kekuatan yang percaya diri, apalagi negara adidaya. Ini adalah perilaku pihak yang kalah yang mencoba keluar dari rawa yang menjerat mereka sendiri.
Keputusasaan ini memberi Iran pengaruh luar biasa. Dan pengaruh itu harus digunakan, bukan disia-siakan. Jika Iran tergesa-gesa masuk ke perundingan, menawarkan konsesi, atau membiarkan pembahasan garis merahnya, maka Iran akan menyia-nyiakan hasil susah payah dari dua perang yang dipaksakan dan puluhan tahun perlawanan tanpa tunduk terhadap kekuatan arogan global.
Garis merah itu jelas. Dan para negosiator Iran sepenuhnya memahami hal itu.
Posisi strategis yang diperhitungkan
Sikap Iran dalam negosiasi adalah posisi strategis yang diperhitungkan, berakar pada penilaian yang jelas terhadap medan perang, keputusasaan musuh, dan nilai aset strategisnya sendiri.
Iran bersedia mengakhiri perang. Iran bersedia merundingkan syarat-syarat pengakhiran itu. Tetapi Iran tidak akan merundingkan kemampuan pertahanannya, program nuklirnya yang sah, kontrol sahnya atas Selat Hormuz, dan hak rakyatnya atas reparasi perang.
Dalam sejarah peperangan, pihak yang kalah tidak pernah menjadi pihak penuntut.
Amerika telah kalah. Dan sampai Washington menerima kenyataan itu, setiap negosiasi — di Islamabad, Geneva, atau di tempat lain — hanya akan menjadi latihan yang sia-sia.
Bola kini ada di tangan Amerika. Namun aturan permainannya ditulis oleh Iran.
Oleh Press TV Strategic Analysis Desk