Purna Warta – Saat agresi AS terhadap Iran berlanjut hingga minggu ketiga, yang memengaruhi sebagian besar Timur Tengah dan memicu riak ekonomi global, Donald Trump telah mengadopsi gaya kepemimpinan yang kacau yang ditandai dengan retorika yang tidak konsisten yang membingungkan sekutu, musuh, dan publik Amerika.
“Tuan Presiden,” kata seorang reporter. “Anda mengatakan perang itu ‘sangat lengkap’ tetapi menteri pertahanan Anda mengatakan, ‘Ini baru permulaan’. Jadi mana yang benar?” Mata Donald Trump melirik ke kiri dan kanan lalu ke bawah.
“Yah, saya pikir Anda bisa mengatakan keduanya,” jawabnya.
Respons yang membingungkan pada konferensi pers di Doral, Florida minggu ini jauh dari pidato yang menginspirasi dan strategi yang jelas yang diharapkan dari seorang pemimpin di masa perang.
Namun, hal itu selaras sempurna dengan pendekatan presiden AS ke-47.
Cara Trump yang mengganggu dalam kampanye, negosiasi kongres, dan perdagangan internasional kini telah meluas ke operasi militer.
Ia menghindari pidato-pidato serius di Ruang Oval yang biasa digunakan presiden-presiden sebelumnya selama keadaan darurat nasional.
Tidak ada kunjungan ke akademi militer West Point atau penampilan di televisi di atas kapal induk yang dilakukan untuk menyatukan negara.
Bahkan pada upacara pemindahan jenazah anggota militer yang gugur, Trump mengenakan topi baseball putih bertuliskan “USA”.
Sebagai gantinya, presiden telah mengeluarkan serangkaian unggahan media sosial, komentar spontan, dan tujuan yang berkembang pesat.
Kekacauan ini mungkin membingungkan lawan dan memungkinkan Trump untuk mengklaim keberhasilan kapan pun ia mau. Namun, hal itu berisiko menggoyahkan kekuatan militernya sendiri.
Jonathan Alter, seorang sejarawan kepresidenan yang menulis buku tentang Franklin Roosevelt, Barack Obama, dan Jimmy Carter, mengatakan: “Dia adalah agen kekacauan dan itulah spesialisasinya.
Dia tidak berpikir lebih jauh dari siklus berita berikutnya, sehingga Anda mendapatkan kebijakan luar negeri yang berubah-ubah.”
Alter menambahkan: “Dia berbohong semudah bernapas, jadi untuk mempercayai apa pun yang keluar dari mulutnya seperti, ‘kami menuntut penyerahan tanpa syarat’ – yah, dua hari kemudian, dia tidak akan menuntutnya lagi dan dia akan berpura-pura tidak pernah mengatakannya. Kata-katanya pada tingkat tertentu tidak berarti kecuali, karena didukung oleh begitu banyak persenjataan, kata-kata itu menjadi sangat penting.”
Sejak mengarahkan serangan terhadap Iran, Trump menghadapi tantangan dalam meyakinkan audiens Amerika yang ragu mengapa serangan pencegahan itu penting dan bagaimana hal itu sesuai dengan komitmennya untuk menghindari “perang abadi” dalam beberapa tahun terakhir.
Di antara berbagai pembenaran yang diberikan adalah “perasaannya” bahwa Iran sedang bersiap untuk menyerang AS.
Karoline Leavitt, sekretaris pers Gedung Putih, memperjelas sikap tersebut, memberi tahu para jurnalis bahwa presiden “memiliki perasaan” yang “berdasarkan fakta”.
Namun, otoritas Pentagon telah memberi tahu para ajudan kongres dalam sesi rahasia bahwa AS tidak memiliki bukti yang menunjukkan Iran bermaksud melakukan serangan pendahuluan. Sementara itu, jadwal dan target perang terus berubah.
Pete Hegseth, menteri perang, menyatakan bahwa itu tergantung pada presiden “apakah itu awal, tengah, atau akhir” perang.
Namun Trump telah sangat bervariasi dalam masalah ini.
Dalam satu pidato di acara Partai Republik pada hari Senin, ia menggambarkan perang sebagai “ekskursi jangka pendek” yang mungkin akan segera berakhir, kemudian menyatakan “kita belum cukup menang”.
Selama diskusi telepon dengan CBS News, ia tetap berpendapat: “Saya pikir perang ini sudah sangat lengkap, hampir.”
Pada hari yang sama, akun resmi Pentagon, X, menyatakan: “Ini baru permulaan – kami tidak akan gentar sampai misi selesai,” dan “Kami baru saja memulai pertempuran.”
Janessa Goldbeck, seorang veteran Korps Marinir dan kepala Vet Voice Foundation, berkomentar: “Kontradiksi itu mengirimkan sinyal berbahaya kepada musuh tentang tekad AS. Ketika presiden mengatakan perang pada dasarnya sudah berakhir dan Pentagon mengatakan ini baru permulaan, itu memberi tahu dunia bahwa strategi tersebut tidak terkendali.”
Ia menambahkan: “Ketakutannya memotivasinya untuk mencoba menemukan strategi keluar tanpa memahami realitas dari apa yang telah ia luncurkan secara ilegal dan tanpa otorisasi kongres kepada Amerika Serikat.”
Pada rapat umum yang menyerupai acara kampanye di Kentucky pada hari Rabu, Trump memperkuat inkonsistensi tersebut.
Ia mengatakan tentang perang tersebut: “Kita menang. Pada jam pertama, semuanya sudah berakhir.” Tetapi segera setelah itu, ia mengakui bahwa tugas tersebut masih belum selesai.
“Kita tidak ingin pergi lebih awal, bukan? Kita harus menyelesaikan pekerjaan ini.”
Standar tentang bagaimana seorang pemimpin perang AS bertindak dan berkomunikasi telah berkembang selama lebih dari 250 tahun.
George Washington, presiden pertama, memimpin Tentara Kontinental meraih kemenangan dalam perang revolusi melawan Inggris.
Abraham Lincoln mengelola ancaman mengerikan perang saudara, menangkap esensi bangsa dalam pidato Gettysburg-nya.
Franklin Roosevelt memimpin “gudang senjata demokrasi” di tengah Perang Dunia II, menawarkan penghiburan melalui siaran radio “fireside chat”.
Lyndon Johnson dan George W. Bush kesulitan mempromosikan keterlibatan mereka di Vietnam dan Irak.
Semuanya diharapkan memadukan sikap tenang dan kecerdasan taktis dengan rasa hormat kepada musuh dan simpati terhadap korban.
Trump, seperti yang sering terjadi, telah mengabaikan norma-norma tersebut.
Di platform media sosial, pemerintahannya telah merilis video-video energik yang menggabungkan ledakan nyata dari perang di Iran dengan karakter film aksi, klip video game, dan tokoh olahraga terkenal.
Pada suatu pertemuan, Trump menyebutkan kematian pasukan AS sebelum tiba-tiba beralih untuk memuji ruang pertemuan yang ditujunya.
Goldbeck berkata: “Cara dia berbicara tentang korban sejauh ini benar-benar tidak dapat diterima bagi saya sebagai seseorang yang pernah mengenakan seragam. Itu seharusnya bukan sesuatu yang dianggap enteng.”
Presiden juga mencoba mengalihkan kesalahan atas serangan terhadap sekolah perempuan di Iran selatan pada hari pertama perang, yang menewaskan sedikitnya 175 orang, sebagian besar anak-anak.
Sabtu lalu, ia menyalahkan Iran atas insiden tersebut, mengklaim pasukan Iran “sangat tidak akurat” dalam menggunakan senjata.
Trump secara keliru menyatakan bahwa Teheran memiliki rudal Tomahawk, sistem buatan AS yang hanya dapat diakses oleh AS dan mitra terpilih.
Penyelidikan militer AS awal tampaknya menemukan AS bersalah atas serangan tersebut.
“Saya tidak tahu tentang itu,” kata Trump ketika ditanya tentang temuan tersebut dan apakah dia bertanggung jawab.
Tampaknya hanya sedikit bukti bahwa kepemimpinannya memperkuat persatuan bangsa.
Survei terbaru menunjukkan bahwa keputusannya untuk menyerang Iran kurang mendapat dukungan yang biasanya terlihat pada awal konflik AS baru-baru ini.
Sekitar setengah dari responden dalam jajak pendapat Quinnipiac dan Fox News menyatakan bahwa langkah-langkah militer di Iran membuat AS “kurang aman”, dengan hanya sekitar 30% di masing-masing jajak pendapat yang mengatakan bahwa hal itu meningkatkan keamanan.
Ketidakmampuan presiden untuk menyajikan argumen yang konsisten dapat menimbulkan risiko politik, terutama jika ia harus meminta dana tambahan dari Kongres di luar anggaran untuk menambah persediaan rudal.
Joel Rubin, mantan wakil asisten sekretaris negara, mengatakan: “Jika Anda tidak memiliki dukungan politik mereka, kebijakan itu akan langsung gagal.”
Tidak seperti Bush, yang memperoleh persetujuan perang Irak tahun 2003 dari Kongres dengan dukungan Demokrat yang signifikan, Trump bertindak secara independen, kata Rubin.
“Dia adalah presiden yang paling komunikatif yang pernah kita miliki. Dia selalu aktif setiap hari, mencuit atau memposting atau apa pun. Tetapi dia juga yang paling tidak jelas mengenai isu-isu kebijakan yang sulit yang pernah kita miliki. Mengenai pajak, tarif, perawatan kesehatan, atau perang dan perdamaian, Anda benar-benar tidak dapat menentukan apa yang dia tuju. Ini benar-benar paradoks.”
Ketidakjelasan seperti itu menawarkan keuntungan potensial bagi Trump: ketiadaan tujuan spesifik memberinya pilihan untuk mundur.
Karena dia tidak pernah menetapkan ukuran keberhasilan yang pasti, dia dapat mengumumkan kemenangan dan pergi kapan saja.
Matthew Hoh, seorang veteran perang Irak dan peneliti senior di Eisenhower Media Network, mengatakan: “Kita bisa bersikap acuh tak acuh dan mengatakan, mungkin ada kejeniusan di dalamnya karena jika Anda tidak menetapkan tujuan yang jelas, tidak ada yang dapat menuntut Anda untuk menepatinya. Donald Trump bisa saja sedang mengetik pesan Truth Social sekarang yang mengatakan perang telah berakhir.”
Namun, kemampuan beradaptasi ini merusak kepercayaan AS.
Hoh menambahkan: “Baik Anda teman atau musuh Amerika Serikat dan Anda menyaksikan ini; Anda paling tidak bingung, tetapi kemungkinan juga takut.”
Dalam perkembangan terkait, sekutu-sekutu merasa gelisah.
Perdana Menteri Inggris Keir Starmer dan Perdana Menteri Spanyol Pedro Sánchez menuai kemarahan Trump karena dianggap kurang mendukung perang yang dipilihnya.
Pada hari Rabu, ia mengatakan tentang Spanyol: “Saya pikir mereka sangat buruk – sama sekali tidak baik. Kita mungkin akan memutus perdagangan dengan Spanyol.”
Jika Trump mengikuti model masa lalu, itu bisa jadi “teori orang gila” Richard Nixon – membuat musuh tidak yakin akan rasionalitas dan batasan seorang pemimpin untuk mendapatkan keuntungan dalam negosiasi.
Namun, para pemimpin sebelumnya menyadari bahwa aksi bersenjata membutuhkan narasi yang dibangun dengan cermat.
Bill Whalen, seorang peneliti di Hoover Institution Universitas Stanford dan mantan penulis pidato, membandingkan metode Trump dengan film Frank Capra tahun 1940-an, Why We Fight, yang dengan jelas menguraikan taruhan kebebasan versus penindasan bagi warga Amerika.
Whalen berkata: “Trump belum sejelas dan sesingkat Capra dalam hal itu dan itulah yang hilang di sini, yang perlu ditekan oleh Gedung Putih. Terkadang, perang ini tentang 47 tahun ‘kenakalan’ Iran. Di hari lain, ini tentang urgensi karena mereka hanya beberapa minggu lagi dari senjata nuklir. Gedung Putih perlu lebih jelas dalam hal ini.”
Ketidakpastian perang tetap ada.
Militer AS mengklaim telah menghancurkan sebagian besar angkatan laut Iran dan secara signifikan mengurangi kemampuan peluncuran rudal dan drone terhadap negara-negara tetangganya.
Namun, Selat Hormuz yang vital, yang mengangkut sekitar 20% minyak dunia setiap hari, sebagian besar tetap tertutup untuk perdagangan.
Chris Wright, Menteri Energi, membagikan lalu menghapus sebuah cuitan pada hari Selasa yang menyatakan bahwa angkatan laut AS telah dengan aman memandu sebuah kapal tanker minyak melalui selat tersebut.
Dalam sebuah wawancara pada hari Jumat, Trump ditanyai oleh pembawa acara Fox News, Brian Kilmeade, tentang kapan perang akan berakhir.
“Ketika saya merasakannya,” jawabnya, “ketika saya merasakannya di tulang-tulang saya.”
Goldbeck dari Vet Voice Foundation mencatat: “Presiden Trump melancarkan perang tanpa mendefinisikan misi dan tujuan perang ini telah berubah beberapa kali. Dia tampaknya mengharapkan perubahan rezim dengan biaya murah, tetapi kita jelas melihat eskalasi tanpa akhir yang terlihat dan Pentagon sendiri membantahnya secara langsung. Ini benar-benar kekacauan.”