Purna Warta – Meskipun Israel dan Amerika Serikat sama sama khawatir akan kemampuan Iran mencapai senjata nuklir, ternyata kedua negara itu berselisih pendapat yang tajam soal cara dan strateginya. Apa saja yang mendasari perbedaan pendapat kedua negara itu tentang musuh bersama mereka? Berikut adalah sebuah catatan analisis yang dipublikasikan oleh media Israel, Hareetz pada Jumat (17/9) terkait perselisihan Israel dan Amerika Serikat terkait Iran, khsusnya dalam bidang nuklir:
Amerika Serikat dan Israel seolah-olah memiliki kepentingan strategis dan misi bersama, yaitu: tidak membiarkan Iran mengembangkan senjata nuklir. Sebab bila Iran berhasil memiliki senjata nuklir, akan timbul dua masalah bagi kedua negara itu. Pertama, akses Iran terhadap senjata nuklir dapat memicu perlombaan senjata nuklir regional. Kedua, Iran adalah ancaman langsung bagi Israel – seperti yang sering dinyatakan sendiri – dan Israel, mengingat ukurannya yang kecil, adalah negara “satu bom”, meskipin Israel memiliki kekuatan pencegahan yang tinggi atau kemampuan serangan balasan.
Selama lebih dari dua dekade Israel dan AS selalu menyatakan: “Kami tidak akan mengizinkan…”; “Iran adalah ancaman dan ancaman dan tidak boleh memiliki senjata nuklir”; “Di bawah pengawasan kami, Iran tidak akan menjadi negara nuklir”.
Bahkan ketika kebijakan negara-negara tersebut saling bertentangan tentang atas kesepakatan nuklir Iran (JCPOA) pada 2015, narasi larangan terhadap Iran tetap sama. Keduanya menunjukkan wajah yang berbeda namun memiliki tujuan yang sama, yaitu mencegah Teheran untuk mencapai senjata nuklir dan menghapus, atau menunda program nuklir Iran tanpa batas waktu. Kedua negara sepakat bahwa Iran adalah ancaman bagi keberadaan Israel.
Titik Perselisihan
Namun di luar dari apa yang telah disaksikan publik dunia tentang komitmen Tel Aviv dan Washington, banyak pernyataan mereka yang saling bertentangan dan ketidakpedulian mereka satu sama lain, yang mana semua itu menciptakan kesenjangan yang signifikan dalam kebijakan mereka. Secara strategis, AS dan Israel tidak melihat Iran dengan cara yang sama. Di sisi lain persepsi mereka masing-masing tentang ancaman [Iran] membuat mereka memiliki pandangan yang berbeda.
Salah satu contoh perbedaan pandangan antara AS dan Israel tentang Iran adalah, AS dapat menerima bahwa Iran sebagai “negara ambang”. Makusdnya, Iran dapat memilih untuk tidak memproduksi senjata militer meskipun negara itu telah mencapai level pengetahuan, teknologi, komponen dan bahan yang diperlukan untuk menciptakan senjata nuklir. Pandangan AS itu dibantah mentah-mentah oleh Israel.
Kedua, Iran bukanlah kepentingan paling utama Amerika di kawasan. Kepentingan utama AS adalah China. Perubahan prioritas kepentingan AS dan pergeseran konsentrasi dari Uni Soviet ke China adalah transformasi kebijakan luar negeri paling dramatis dan berskala besar sejak akhir Perang Dingin.
Menurut Washington, sistem internasional kembali ke dunia bipolar (dua kutub) dan persaingan kekuatan besar. AS perlu melakukan penyesuaian besar seperti menarik diri dari Afghanistan, mundur dari Irak, membentuk koalisi Indo-Pasifik baru – The Quad, yang terdiri dari AS, Australia, Jepang dan India – dan mengumumkan kemitraan minggu ini antara Australia, Inggris dan AS – AUKUS – yang dapat menjadi aliansi.
Semua arena dan isu lain menjadi terpinggirkan dan sekunder dalam alokasi sumber daya dan perhatian. Dan Itu termasuk Iran, entah Israel, Arab Saudi dan Uni Emirat Arab suka atau tidak.
Israel dapat menerima penarikan diri AS dari Timur Tengah secara bertahap dalam konteks ini. Tetapi Israel percaya langkah itu dapat menciptakan kekosongan yang akan memberanikan dan memungkinkan Iran untuk lebih melemahkan Timur Tengah melalui proksi-proksinya dan di bawah kedok sebagai sebuah negara dan memulai menjalankan program senjata nuklirnya.
Ketiga, Washington dan Tel Aviv berselisih tajam pada skenario apa pun tentang kesepakatan nuklir Iran. Entah negosiasi ini mengarah pada kesepakatan atau mengarah pada penghentian negosiasi dan tidak ada kesepakatan yang tercapai.
Kembalinya AS ke kesepakatan nuklir akan memberi Israel waktu dan kesempatan untuk merumuskan kebijakan baru tentang Iran. Dalam hal ini, kita harus mencatat bahwa Israel khawatir dengan kesepakatan nuklir Iran beserta segala mekanisme pemantauan, implementasi dan perlindungan. Jika pembicaraan menghasilkan hasil dan Iran dan Washington kembali ke kesepakatan, Teheran akan memperluas kontaknya di arena internasional, dan ini tidak dapat diterima untuk Tel Aviv.
Menteri Pertahanan Israel Benny Gantz mengatakan dalam sebuah wawancara dengan Kebijakan Luar Negeri pekan lalu kepada Foreign Policy bahwa perjanjian tersebut tidak mencakup kegiatan non-nuklir Iran dan memiliki tanggal kedaluwarsa. Masalah ini tidak dapat diterima oleh Tel Aviv. Secara umum, mengingat pergeseran prioritas AS, Israel merasa bahwa Amerika Serikat tidak Lagi tertarik mengejar kepentingan Tel Aviv.
Jika pembicaraan tersendat dan tidak tercapai kesepakatan, Iran dapat bebas melanjutkan program nuklirnya, termasuk di sektor militer. Bahkan jika secara sadar Iran menahan diri dari melewati batasan yang diperbolehkan, itu akan secara signifikan mempersingkat waktu breakout – jumlah waktu yang dibutuhkan untuk membuat bom dengan bahan yang mereka miliki. Pemikiran yang tersebar di Israel saat ini adalah bahwa AS tidak akan mau melakukan dalam serangan militer terhadap Iran, dan Israel akan dibiarkan sendiri, kecuali jika secara drastis AS mengubah cara berpikirnya, menerima status Iran dan melakukan permainan pencegahan yang berisiko tinggi.
Dengan latar belakang ini, dua laporan keluar minggu lalu. Pertama datang laporan berkala Badan Energi Atom Internasional “Verifikasi dan pemantauan di Republik Islam Iran sehubungan dengan resolusi Dewan Keamanan PBB 2231 (2015)”.
Direktur Jenderal IAEA Rafael Grossi memperingatkan dalam laporannya, yang dirilis 7 September, bahwa kegagalan Iran untuk sepenuhnya bekerja sama dan berkomunikasi dengan IAEA “sangat membahayakan” kemampuan badan tersebut untuk mempertahankan kontinuitas pengetahuan tentang kegiatan nuklir Iran.
Laporan tersebut secara khusus menentukan bahwa “Sementara Teheran belum memasang sentrifugal canggih baru di pabrik pengayaan bahan bakar utama di Natanz atau Fordow selama periode pelaporan, Iran terus menimbun uranium yang diperkaya ke tingkat yang lebih tinggi. Cadangan uranium Teheran yang diperkaya hingga 20 persen tumbuh dari 63 kilogram yang dicatat dalam laporan Mei menjadi 84 kilogram dalam laporan 7 September. Stok uranium yang diperkaya 60 persen juga bertambah, dari 2,4 kilogram pada Mei menjadi 10 kilogram pada September.”
Berdasarkan laporan itu, lembaga think tank Institute for Science and International Security yang berbasis di Washington mengeluarkan analisis laporan IAEA. Di dalamnya, mereka menentukan bahwa “Perkiraan pelarian kasus terburuk, yang didefinisikan sebagai waktu yang dibutuhkan untuk menghasilkan cukup WGU (Weapons Grade Uranium) untuk satu senjata nuklir, adalah sesingkat satu bulan. Iran dapat memproduksi WGU dalam jumlah signifikan kedua dalam waktu kurang dari tiga bulan setelah breakout dimulai. Itu bisa menghasilkan jumlah ketiga dalam waktu kurang dari lima bulan, di mana ia perlu menghasilkan beberapa WGU dari uranium alam.”
Kemudian drama media dan politik dimulai. “Iran Mendekati Tonggak Atom,” The New York Times memproklamirkan, sementara yang lain memperburuk fakta dengan sederhana namun brutal “jarak Iran dengan bom atom hanya satu bulan.”
Itu menyesatkan yang berbahaya.
Ya, Iran hampir memiliki kemampuan untuk membangun perangkat militer seperti sebelumnya, sebagian besar gara-gara penarikan sepihak Presiden Donald Trump dari perjanjian nuklir pada Mei 2018, dengan dorongan dan jaminan Perdana Menteri Benjamin Netanyahu. Tapi itu bukan berarti Iran bisa menjadi negara bom atom dengan jangka waktu 60 hari.
Mengapa?
Pertama, karena, pengayaan uranium Iran tidak sampai pada pengayaan 90 persen, yang diperlukan untuk tingkat membuat senjata nuklir.
Laporan itu memperkirakan bahwa Iran mungkin memiliki uranium yang diperkaya dalam jumlah yang cukup dalam sebulan – bukan bom. Meski begitu, tanpa gangguan, waktu breakout berkisar antara dua hingga empat bulan. Itu tidak menyenangkan, tapi ini bukan 60 hari.
Kedua, breakout time adalah penentuan teknologi dan teknis yang tidak memperhitungkan niat atau kemauan politik. Yang dilakukannya hanyalah mempertahankan status Iran sebagai negara ambang batas, bukan mengubahnya menjadi kekuatan nuklir menurut definisi.
Yang mesti diakui disini adalah bahwa Iran pada saat ini lebih memilih untuk menjadi negara ambang (negara dengan potensi memiliki senjata nuklir) daripada menjadi negara yang telah memiliki senjata nuklir. Teheran tahu bahwa China dan Rusia, sekutu Iran yang baru muncul, tidak akan senang dengan nuklir Iran dan ketidakstabilan yang mungkin terjadi.
Iran juga tahu bahwa memiliki kemampuan nuklir militer akan memicu perlombaan senjata nuklir regional di mana Arab Saudi, UEA, Turki, dan bahkan Mesir akan secara serius mempertimbangkan untuk memperoleh kemampuan mereka sendiri.
Semua ini membuat Iran percaya bahwa ia memiliki ruang manuver yang lebih besar dan garis lintang regional karena menjadi negara ambang daripada menarik pusat perhatian dan fokus untuk benar-benar memiliki bom nuklir.
Maka dari itu bisa dipahami mengapa Amerika Serikat menerima situasi ini, asalkan Iran menahan diri dari tindakan provokatif di saa tidak ada kesepakatan nuklir baru. Israel, bagaimanapun, percaya itu tidak dapat mengatasi situasi, jadi kita memprediksi akan banyak perselisihan lagi antara Tel Aviv dan Washington dalam beberapa bulan mendatang.
Sumber: Haaretz