Washington, Purna Warta – Dekade terakhir telah membuat kebanggaan AS akan supremasi militer global terbongkar kepalsuannya dan menjadi usang sehingga semakin mengungkapkan amatirisme, jingoisme atau keduanya.
Kehabisan amunisi dasar sampai-sampai mereka terpaksa menggunakan bom cluster yang dianggap ilegal oleh dunia, serangan balasan yang telah lama ditunggu-tunggu oleh Ukraina yang merupakan kegagalan besar, melintasi kembali garis merah teknologi militer hanya untuk melihat perangkat keras mereka berkinerja buruk, kehilangan 20 persen wilayah Ukraina meskipun miliaran pelatihan dan pasokan Barat selama bertahun-tahun sebelumnya.
Baca Juga : Artileri Saudi Serang Desa-Desa di Sa’dah
Apa yang diingatkan oleh Ukraina kepada kita dan untuk ketiga kalinya dalam 15 tahun terakhir adalah bahwa Rusia bukanlah rekan militer Barat tetapi atasan mereka.
Dengan mudah mengalahkan pasukan yang dilatih dan diperlengkapi AS di Georgia dalam 5 hari pada tahun 2008, pertahanan mereka yang sukses di Suriah dan sekarang dominasi mereka atas Ukraina yang didukung sepenuhnya oleh NATO tidak diragukan lagi mengungkapkan keunggulan mereka kepada siapa pun yang menilai berdasarkan efektivitas di lapangan alih-alih menghabiskan uang atau membanggakan diri.
Ini saat yang tepat untuk meninjau kembali buku 2018 Losing Military Supremacy: The Myopia of American Strategic Military Planning oleh analis militer Rusia Andrei Martyanov.
Buku tersebut segera menangkap pendirian tegas supremasi Rusia dalam teknologi militer tahun itu dan lima tahun kemudian, buku ini tetap menjadi bacaan penting untuk penilaian akuratnya tentang dampak senjata Rusia generasi mendatang dan untuk membedah kesalahan doktrinal/ideologis/budaya kotor yang menjelaskan bagaimana AS berakhir di jalur teknologi yang hilang ini.
Jika AS tidak lagi memiliki dominasi militer atas kekuatan besar yang bukan sekutunya – Rusia, Iran dan Cina – lalu bagaimana bisa mengklaim masih memiliki supremasi militer?
AS jelas tidak melakukannya dan ketiga negara tersebut telah mampu membangun dominasi militer di wilayah operasi mereka sendiri terutama karena alasan moral/ideologis/politik: mereka menolak perang imperialis dan ekspedisi/demi keuntungan – bersikeras hanya pada hak kedaulatan, pertahanan diri dan perdamaian mereka – dan dengan demikian perencanaan militer strategis mereka tidak mengalami pandangan picik.
Tentu saja, para pedagang senjata dan politisi Barat ingin mengabaikan revolusi teknologi-militer yang telah diresmikan Rusia dalam waktu kurang dari satu dekade, tetapi Martyanov menunjukkan tiga kelemahan mendasar dan besar dalam penilaian Barat atas kapasitas militer Rusia yang begitu sederhana sehingga siapa pun dapat memahami dan menyetujuinya:
Cacat pertama adalah dengan bodohnya melupakan bahwa Perang Dunia II secara meyakinkan membuktikan bahwa revolusi populer tahun 1917 mengangkat pembangunan Rusia ke tingkat tidak hanya kesetaraan tetapi juga keunggulan di lapangan di bidang pengembangan militer dan teknologi militer.
Baca Juga : Kelompok Teror Afiliasi MKO Ditangkap di Barat Daya Iran
Cacat kedua adalah, kecuali era yang sangat singkat setelah 1991, lupa bahwa Rusia telah melanjutkan fokus yang intens untuk menciptakan mesin militer kelas dunia hingga saat ini.
Seolah-olah Barat melupakan Sputnik dan mereka juga berpikir bahwa Rusia menyerah begitu saja pada penelitian militer yang sangat canggih. Lebih buruk lagi, menurut mereka membuat aplikasi smartphone yang menyenangkan secara teknologi sama sulitnya dengan membuat senjata yang tak tertandingi.
Ketiga, melupakan bahwa Rusia mungkin memiliki pengalaman terbesar di dunia dalam perang defensif sejak 1789 dan bahwa senjata Rusia tidak dirancang untuk dijual tetapi untuk pertahanan tanah air yang sebenarnya, justru karena orang Eropa Barat telah berkali-kali membuat hal itu diperlukan untuk mereka.
Poin terakhir itu membutuhkan lebih banyak diskusi karena ini juga menjelaskan hasil buruk senjata AS di medan pertempuran.
Tentu saja, Amerika Serikat terus mengatakan militernya adalah yang terbaik: dirancang untuk penjualan luar negeri dan bukan untuk pertahanan sebenarnya dari tanah air mereka sendiri, jadi berhati-hatilah pembeli. Ketika mereka membanggakan militer mereka yang tak tertandingi, terlepas dari kerugian mereka sendiri selama 70 tahun, apa yang sebenarnya mereka tekankan adalah: “Iklan berhasil!”
Perputaran iklan dimulai selama perang berita kabel pertama – Perang Teluk I – ketika gambar peluru kendali presisi yang turun, cerobong asap diputar ulang berulang kali, untuk membuat produsen senjata AS, pendukung keistimewaan Amerika dan percaya bahwa perang itu seperti video game.
Namun, 90% bom AS yang digunakan dalam perang itu adalah amunisi “bodoh”. Yang benar adalah bahwa AS menggunakan sejumlah besar teknologi lama untuk mengalahkan non-peer militer yang mengalami demoralisasi, tidak diperlengkapi dengan baik dan ini tetap menjadi satu-satunya tempat di mana militer AS tumbuh subur hari ini: melawan tentara kelas dua dan tiga dengan sedikit kemauan politik untuk berperang dan tentu saja semangat revolusioner nol.
Baca Juga : Rusia Salahkan Ukraina atas Serangan Drone Teroris di Moskow
Hal yang sama berlaku di Yugoslavia pada tahun 1999, di mana pengeboman terus-menerus selama berminggu-minggu membuat sistem pertahanan udara kuno mereka kewalahan.
Apakah perang untuk mencari keuntungan atau untuk mempertahankan tanah air?
Karena tujuannya adalah penjualan senjata dan bukan pembangunan militer yang diperlukan untuk mempertahankan tanah air mereka dari invasi (geografi dan tempat belahan bumi Barat dalam sejarah manusia telah membuat AS tidak mungkin untuk menginvasi) kompleks industri militer mereka yang berorientasi pada keuntungan juga dipaksa untuk tanpa henti menggelembungkan tidak hanya superioritas militer mereka tetapi juga ancaman terhadap mereka dan sekutu mereka.
Tanpa iklim ketakutan, mereka menjual lebih sedikit senjata ke luar negeri dan tidak dapat meyakinkan warga negara mereka bahwa mata bajak pembayar pajak harus terus berubah menjadi pedang dan bukan barang dan program yang berguna secara sosial.
AS juga menggunakan tongkat pengukur orang kaya untuk mengekspresikan keunggulan militernya – pengeluaran pertahanan.
Namun, ketika peluru terbang, semua yang penting adalah keefektifan yang sebenarnya, dan kemudian menjadi jelas bahwa pembangunan militer AS penuh dengan korupsi (yang tampaknya tidak ada yang pernah dimintai pertanggungjawaban, sedangkan korupsi dengan dana publik mendapat hukuman mati di beberapa negara), pertaruhan buruk yang menghancurkan kerajaan (keuntungan yang merupakan teknologi siluman; kapal induk angkatan laut yang sekarang sudah usang; Iron Dome Israel yang keropos; “Star Wars” yang gagal oleh Reagan, dll.) dan inferioritas konvensional di lapangan ketika berhadapan dengan rekan militer (Rusia) atau non-rekan yang lengkap dengan semangat tinggi (Afghanistan).
Satu-satunya hal baik tentang sistem pengadaan militer yang korup ini adalah bahwa hal itu dapat diandalkan menyediakan beberapa pekerjaan rumah tangga – tentu saja, ini adalah cara yang sama sekali tidak efisien untuk mengalokasikan sumber daya.
Namun, liberalisme dengan bodohnya menolak peran apa pun untuk pemerintah “besar” – militer, bagaimanapun, adalah sesuatu yang bahkan tidak dapat mereka privatisasi sepenuhnya, meskipun AS telah melangkah sejauh ini ke arah ini, yang tidak akan pernah diizinkan oleh negara-negara seperti Cina dan Iran dari jarak jauh.
Di luar kejahatan militerisme yang ada di mana-mana yang tertanam dalam liberalisme dan kapitalisme, kita harus menghubungkan kemerosotan mereka dengan akar ideologis/moral: senjata AS menjadi lebih rendah karena apa yang awalnya memotivasi desain mereka – peperangan ekspedisi yang rakus, berlawanan dengan pembelaan diri yang mulia dan dibenarkan.
Baca Juga : Ulama Senior Sadr Kecam Kebijakan Usil AS di Irak
Senjata AS terutama dirancang untuk menyebabkan korban massal di sisi lain (AS tidak mentolerir korban Amerika dan mengapa mereka – tentara AS belum mati dalam membela AS sejak 1815) untuk digunakan dalam konflik singkat di mana kekuatan yang luar biasa menyebabkan kapitulasi langsung.
Penting untuk ditekankan bahwa kapitulasi ini selalu dijanjikan akan cepat karena rakyat yang dibom benar-benar ingin beralih ke “cara Amerika”, propaganda mereka berhasil ditegaskan di dalam negeri.
Setelah tahun 1991, Barat, yakin akan universalitas pandangan mereka, berasumsi bahwa tidak ada negara yang akan berperang melawan mereka dan dengan demikian doktrin dan mesin perang mereka juga diarahkan pada perang kontra-pemberontakan oleh aktor-aktor non-negara.
“Seluruh gagasan tentang divisi, korps, atau formasi seukuran tentara yang terlibat dalam perang tampaknya masih bidah, bahkan setelah Perang Rusia-Georgia tahun 2008,” tulis Martyanov.
Ini menjelaskan bagaimana Barat telah kehabisan amunisi di Ukraina, mengarahkan mereka untuk mengirim bom cluster, yang hanya akan menurunkan moral Barat secara global, sementara tidak efektif dalam perang parit/non-lapangan terbuka di mana pasukan Rusia telah bertahan.
Moralitas/ideologi memengaruhi doktrin dan perang ekspedisi versus perang defensif sama sekali tidak sebanding untuk dievaluasi dalam hal teknologi, taktik, atau moralitas.
Memang, aspek moral dari memandang perang seperti seorang conquistador – memandang perang sebagai olahraga kompetitif, atau kemuliaan – dan mesin penghasil uang – tentu mendistorsi semua perencanaan dan produksi militer ke tingkat yang sangat mengerikan.
Kesalahan doktrinal, filosofis dan moral ini kemudian dengan sendirinya mengarah pada kegagalan melawan negara-negara seperti Rusia dan Iran, yang menghindari pendekatan perang, teknologi militer, dan perencanaan strategis yang tidak manusiawi, kapitalistik dan sembrono ini.
Martyanov menambahkan bahwa gagasan keliru di Amerika bahwa 500.000 kematian mereka dalam Perang Dunia II mengalahkan Nazisme dan bukan kematian 26 juta orang Soviet, adalah tempat dimulainya pandangan menyimpang yang berbahaya tentang tak terkalahkannya militer mereka.
Dia mencatat bahwa sementara tujuan Hitler di Eropa Barat adalah untuk menaklukkan, tujuan yang dinyatakannya di Rusia adalah penghancuran total siapa pun yang melawan dan depopulasi melalui kelaparan dan bahwa tidak ada orang Amerika yang memiliki pengalaman serupa.
Jadi, pandangan Rusia tentang perang (yang sebenarnya umum, secara global) adalah bahwa perang itu adalah neraka bagi manusia, pada dasarnya anti-ekspedisi dan berfokus pada pertahanan tanah air.
Demikianlah kita melihat bagaimana dosa doktrinal/ideologis telah menciptakan situasi saat ini di mana Rusia memiliki senjata yang efektif dan relatif murah yang telah mengalahkan senjata AS di Georgia, Suriah dan Ukraina.
Martyanov dengan menarik berpendapat bahwa kurangnya invasi oleh kekuatan asing yang setara tidak hanya sepenuhnya mendistorsi perencanaan perang AS, tetapi juga gagal memberikan perekat bersejarah bagi negara Amerika yang tampaknya selama hampir satu dekade akan berantakan.
Baca Juga : Analis: Penghinaan Terhadap Kesucian Islam Berakar pada Ideologi Anti-Agama Barat
Sangat penting untuk dicatat bahwa Inggris menderita kekurangan yang sama, bebas dari invasi (meskipun bukan hanya pemboman) bahkan lebih lama dari sekutu AS mereka. Tentu saja, keduanya adalah dua negara paling imperialistik dan rakus di dunia saat ini.
Sebaliknya, Iran, yang telah mengalami konflik paling berdarah pada kuartal terakhir abad ke-20, tahu betul bahwa perang adalah neraka, harus dihindari melalui diplomasi, bahwa senjata militer dinilai berdasarkan keefektifan dan bukan label harga dan bahwa doktrin militer harus didasarkan pada pertahanan moral yang vital dan bukan pelanggaran kapitalis-imperialis yang melanggar hukum utama hubungan internasional.
Ramin Mazaheri adalah kepala koresponden di Paris untuk Press TV dan telah tinggal di Prancis sejak 2009. Dia telah menjadi reporter surat kabar harian di AS dan telah melaporkan dari Iran, Kuba, Mesir, Tunisia, Korea Selatan dan tempat lain.